Решение по делу № 2а-148/2019 от 25.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 февраля 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., с участием представителя административного ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области по доверенности Рузавиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-148/19 по административному исковому заявлению финансового управляющего Косыгиной Е. Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в перечислении страховой пенсии по старости на специальный банковский счет должника, обязании перечислять на банковский счет сумму страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Косыгина Е. Ю. обратилась в суд с иском к административному ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области, указав в его обоснование, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина С.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Косыгина Е.Ю.

Исходя из писем № ВЯ-08/18299 от ДД.ММ.ГГГГ и МС-11-01/2491 от ДД.ММ.ГГГГ от ПФР, Сорокина С.В. является получателем страховой пенсии по старости в размере 9 651,38 руб. Сорокина С.В. получает пенсию через почтовое отделение № Тайшет 2 УФПС Иркутской области - Филиал ФГУП Почта России.

В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за III квартал 2018 года» величина прожиточного минимума за III квартал 2018 года в целом по Иркутской области в расчете на душу населения для пенсионеров составляет 8 487 руб.

Таким образом, пенсия по старости превышает величину прожиточного минимума в Иркутской области на 1 164,38 руб.

Органом, осуществляющим пенсионное обеспечение Сорокиной С.В., является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области.

Финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПФР был направлен запрос о перечислении Сорокиной С.В. страховой пенсии по старости на специальный счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно письму от ПФР в Тайшетском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № МС-11-01/2491 доставка пенсии Сорокиной С.В. на счет, открытый финансовым управляющим, может быть организована в случае подачи заявления о доставке пенсии непосредственно самой Сорокиной С.В. либо ее представителем.

Однако такой отказ является необоснованным и незаконным в связи со следующим.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры к выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества

Исходя из с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего, конкурсную массу, в том числе на распоряжение им осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (аналогичное положение содержится и в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу п.1 ст. 213.25 Федерального закона №127-ФЗ подлежит включению в конкурсную массу.

Статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена прямая обязанность финансового управляющего открыть и использовать один (основной) счет должника, в случае если у гражданина отсутствует банковский счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абз. 8 ч.1 от. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Страховая пенсия по старости не является доходом, на которое не может быть обращено взыскание (п. 9 п. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, пенсия гражданина свыше прожиточного минимума является тем видом имущества, на которое может быть обращено взыскание.

И поскольку пенсия в размере, не превышающем установленную величину прожиточного минимума, не составляет конкурсную массу гражданина-должника, то на специальный счет гражданина-должника, открытый финансовым управляющим, может ежемесячно перечисляться часть пенсии, превышающая величину прожиточного минимума.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов Сорокиной С.В. включены требования на сумму 149 207 718,1 руб.; ГУ-ОПФ РФ отказался от перечисления суммы пенсии, не превышающей установленную величину прожиточного минимума, на открытый в ПАО «Сбербанк России» специальный счет должника. Пенсия по старости, свыше прожиточного минимума, не поступает в конкурсную массу - ущемлены имущественные интересы кредиторов должника Сорокиной С.В.

В связи с чем финансовый управляющий Косыгина Е.Ю. просила суд: признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области в перечислении страховой пенсии по старости на специальный банковский счет должника; обязать ГУ-УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области перечислять на банковский счет: Сорокина С.В. счёт № БИК банка: 042520607Корреспондентский счет: 30№ Наименование банка: Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумму страховой пенсии по старости Сорокиной С. В., превышающую размер прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Иркутской области на соответствующий промежуток времени для граждан пенсионного возраста, ежемесячно в течение периода процедуры банкротства и до дня вынесения Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19708/2016 определения о завершении или прекращении банкротства Сорокиной С. В..

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо Сорокина С.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Рузавина О.М. полагала производство по делу подлежащим прекращению.

Выслушав пояснение представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем часть 6 этой же статьи предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", имеется прямое указание на то, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом же споре публично-властные полномочия государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области по отношению к истцу не осуществляло.

В данном случае финансовым управляющим Косыгиной Е.Ю. исходя из предмета и основания, заявленного иска, заявлен спор о праве на часть страховой пенсии по старости, принадлежащей Сорокиной С.В., указанные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, по правилам искового производства.

В связи с вышеизложенным возбужденное дело подлежит прекращению.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд полагает правильным принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению финансового управляющего Косыгиной Е.Ю. о признании незаконным отказа ГУ-УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области в перечислении страховой пенсии по старости на специальный банковский счет должника, обязании ГУ-УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области перечислять на банковский счет: Сорокина С.В. счёт № БИК банка: 042520607 Корреспондентский счет: 30№ Наименование банка: Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумму страховой пенсии по старости Сорокиной С. В., превышающую размер прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Иркутской области на соответствующий промежуток времени для граждан пенсионного возраста, ежемесячно в течение периода процедуры банкротства и до дня вынесения Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-19708/2016 определения о завершении или прекращении банкротства Сорокиной С. В., прекратить, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Косыгиной Е.Ю. передать в Тайшетский городской суд Иркутской области для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия его к производству суда.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 15 суточный срок через Тайшетский городской суд.

Судья И.М. Абрамчик