Решение от 12.09.2016 по делу № 02-2947/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        12 сентября 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947\16 по иску Крегель А.И. к Автономной некоммерческой образовательной организации «Институт экономики бизнеса» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Крегель А.И. обратилась в суд с названным иском к ответчику Автономной некоммерческой образовательной организации «Институт экономики бизнеса» ( АНОО ВПО «Институт экономики бизнеса»). Указала, что согласно приказу № от 12 мая 2014г. работала у ответчика ассистентом преподавателя иностранного языка, на ее имя была заведена трудовая книжка ТК -1У №. С 01 июля 2014г. приказом от 2014/07/01 она была переведена на должность методиста. 29.09.2015г. она обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. Однако трудовая книжка ей выдана не была, расчет с нею не произведен. Истец просит суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с записью об ее увольнении в день ее выдачи, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере *****. за время задержки выдачи трудовой книжки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы *****., компенсацию морального вреда *****., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ***** руб.

              Истец, ее представитель в суд явились, иск поддержали.

              Ответчик, представитель ответчика в суд явились, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д.99), просили в иске отказать. Ответчик также указал, что Крегель А.И. обучалась в институте с 2010г. по 2015г., систематически получала стипендию *****. в месяц. Она фактически в институте не трудилась, институт оформил Крегель А.И. на работу с целью оказать содействие в получении российского гражданства. В 2014г. ей предлагалось забрать трудовую книжку, но истец уклонялась от ее получения, ссылаясь на занятость, болезнь сына. В 2016г. истцу направлялось уведомление о получении трудовой книжки, но она так и явилась за ее получением.

               Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

               Судом установлено, что Крегел А.И. являлась студенткой в АНОО ВПО «Институт экономики бизнеса», ежемесячно получала стипендию в размере *****., 30.06.2016г. ей был выдан диплом об окончании института. 

               Согласно приказу № от 12 мая 2014г. Крегель А.И. была принята на работу в АНОО ВПО «Институт экономики бизнеса»  ассистентом преподавателя иностранного языка,  на срок до 30 июня 2014г., ей установлен оклад *****. в месяц. С приказом о приеме на работу Крегель А.И. была ознакомлена под роспись. Трудовой договор с нею заключен не был. На нее была заведена трудовая книжка ТК -1У №. Крегель А.И. вручена копия трудовой книжки и выдана справка о приеме ее на работу.

               Согласно приказу 2014/07/01 от 01 июля 2014г. она переведена на должность методиста учебной части с 01.07.2014г. по 30 августа 2014г. с окладом *****. в месяц.

               Из объяснений ответчика следует, что Крегель А.И. допускала многочисленные прогулы.

               В материалах дела имеется докладная записка проректора института профессора Лындина В.И., из которой следует, что 4,5, 6, 7, 8, 19, 20 и 23 августа 2014г. истец не выходила на работу. Объяснительную записку Крегель А.И. писать отказалась. (л.д.113).

               22.08.2014г. был составлен акт об отказе Крегель А.И. дать объяснения о своем отсутствии на работе с 1 по 20 августа 2014г.

               Согласно приказу № от 24.08.2014г. Крегель А.И. уволена 24.08.2014г. на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) (л.д.111).

               24 августа 2014г. Крегель А.И. была ознакомлена с приказом об увольнении, однако от подписи и получении оригинала трудовой книжки отказалась, о чем свидетельствует акт № от 24.08.2014г. (л.д.112).

               Таким образом, с 24.08.2014г. трудовые отношения с Крегель А.И. были прекращены, заработная плата ей не начислялась, в связи с чем доводы истца о том, что срок ее обращения в суд не нарушен, являются несостоятельными. 

               26 августа 2016г. ответчик направил истцу уведомление о получении трудовой книжки. Трудовая книжка истцом получена не была.

              Как пояснила Крегель А.И. в суде, она работала до 15 августа 2015г., затем ушла в отпуск с разрешения ректора и проректора. Она ежемесячно расписывалась в ведомости о получении стипендии *****. Она не знала, что уволена. С 14.10.2015г. она не работает. 14.10.2015г. она направила ответчику заявление об увольнении.  (л.д.117).

              Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1-го месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

             Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

              Суд принимает во внимание, что истец в момент увольнения являлась учащейся АНОО ВПО «Институт экономики бизнеса», где обучалась и получала стипендию, а также акт от 24.08.2014г. об отказе истца от подписи об ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора и получения трудовой книжки. 26.02.2016г. Крегель А.И. обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

             Учитывая указанные обстоятельства,  суд считает, что Крегель А.И. пропущен срок для обращения в суд для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске. Об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд и восстановлении данного срока истец не заявляла.    

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░