Решение по делу № 1-67/2017 от 23.06.2017

дело № 1-67/2017 год П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием прокурора Григорьевой Е.В.,

адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильевой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильева С.В. совершила незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

24.05.2017 года примерно в 20 часов Васильева С.В., находясь <данные изъяты> около дома № на пер. Андреева г. Бежецка Тверской области, нашла жестяную емкость, на бумажной этикетке которой имелась надпись: «Порох охотничий бездымный «Сокол», где находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде цилиндров, длиной 0,8 - 2,8 мм., диаметром 0,7 мм. и являлось промышленно изготовленным, пригодным для использования бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол - 3» массой 364, 2 грамма. В этот момент у Васильевой С.В. возник умысел на незаконное приобретение бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол - 3» массой 364, 2 грамма, находившегося в указанной емкости, для дальнейшего хранения и последующей продажи или обмена в качестве взрывчатого вещества. Реализуя свои преступные намерения, действуя при этом умышленно, Васильева найденную ею банку с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол - 3» массой 364, 2 грамма взяла себе и отнесла домой по месту жительства, по адресу: <адрес>, где незаконно хранила до 26.06.2017г., не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение и хранение взрывчатого вещества. 26.06.2017 г. в 15 часов 50 минут Васильева за совершение административного правонарушения была доставлена в помещение ЛОП на ст. Бежецк, расположенное по адресу: Тверская область, город Бежецк, улица Краснослободская, дом 7. В ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при Васильевой, в помещении ЛОП на ст. Бежецк в полимерном пакете желтого цвета была обнаружена и изъята емкость с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол - 3» массой 364, 2 грамма, которую Васильева незаконно приобрела и хранила при себе. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде цилиндров, длиной 0,8 - 2,8 мм., диаметром 0,7 мм. из емкости, изъятой у Васильевой, является промышленно изготовленным, пригодным для использования бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол - 3» массой 364, 2 грамма. Характер воспламенения и горения приводит к выводу о пригодности данного пороха к применению по назначению, а при условиях замкнутого объёма, наличии прочного корпуса и к производству взрыва пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству Васильевой дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

В судебном заседании подсудимая Васильева согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Васильевой С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Васильевой С.В. в совершении незаконных приобретения и хранения взрывчатых веществ и такие ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предусматривающей наказание до 5 лет лишения свободы.

При этом суд считает технической ошибкой указание в обвинительном постановлении даты окончания преступления - 26.05.2017 г., поскольку, как следует из материалов дела, взрывчатое вещество было обнаружено и изъято у Васильевой при задержании сотрудниками полиции 26.06.2017 г.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Васильева С.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, к административной ответственности не привлекалась, занимается общественно полезным трудом, тяжких последствий от содеянного не наступило, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Васильевой надлежит назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Васильевой обстоятельств, тяжесть и обстоятельства содеянного, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ со штрафом.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает возраст подсудимой, отсутствие у нее инвалидности, тот факт, что она трудоспособна, а также принимает во внимание ее материальное положение и полагает на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ применить рассрочку уплаты штрафа.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Васильевой наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд полагает не применимыми положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

Вещественные доказательства: сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде цилиндров длиной 0,8 - 2,8 мм., диаметром 0,7 мм. из емкости, изъятой у Васильевой С.В. (бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол - 3» массой 359, 2 грамма), находящееся в металлической банке цилиндрической формы с кольцевой многоцветной этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», упакованной в бумажный пакет коричневого цвета, опечатанный печатью ЭКЦ УМВД России по Тверской области с пояснительной надписью «Заключение №» с текстом на пакете «жестяная банка с бумажной этикеткой желто-красного цвета с надписью «Порох СОКОЛ» с измельчённым гранулированным веществом темно-зеленого цвета в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия - в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васильеву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой на 5 (пять) месяцев равными платежами по 1000 (одной тысяче) рублей в месяц.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Васильевой С.В., считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев; возложить на Васильеву С.В обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в порядке, им установленном.

Вещественные доказательства: сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде цилиндров длиной 0,8 - 2,8 мм., диаметром 0,7 мм. из емкости, изъятой у Васильевой С.В. (бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол - 3» массой 359, 2 грамма), находящейся в металлической банке цилиндрической формы с кольцевой многоцветной этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», упакованной в бумажный пакет коричневого цвета, опечатанный печатью ЭКЦ УМВД России по Тверской области с пояснительной надписью «Заключение №» текстом на пакете «жестяная банка с бумажной этикеткой желто-красного цвета с надписью «Порох СОКОЛ» с измельчённым гранулированным веществом темно-зеленого цвета – уничтожить (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия - отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий