Решение от 14.05.2019 по делу № 2-26/2019 от 05.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Кочедыковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ж.Н.А. к К.Д.О. о сносе самовольной постройки,

по встречному иску К.Д.О. к Ж.Н.А., Чен-юн-тай Светлане Владимировне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец Ж.Н.А. с учетом уточнения заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №. Указанный участок предоставлен истцу в 1992 году, через два года на участке он построил дом, участок огородил забором.

В 1996 году на основании постановления мэра .... государственный акт был заменен на свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., без установления границ земельного участка на местности. В этом же году истец выехал на постоянное место жительства в ...., а затем в республику Германия.

В 2013 году при попытке заплатить земельный налог истцу стало известно, что земельный участок был неоднократно продан, а дом снесен.

Последний покупатель П.Л.В. провела на участке кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, площадь участка составила 1900 кв.м.

В дальнейшем истец обратился в суд о признании недействительными сделок с земельным участком, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок.

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** в удовлетворении требований было отказано, однако апелляционным определением от **/**/**** решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования Ж.Н.А. были удовлетворены.

Вместе с тем на его земельном участке продолжает находиться незаконно возведенное ответчиком К.Д.О. строение на площади 47 кв.м. Указанное строение возведено ответчиком без каких-либо договоренностей, расположено на бетонном фундаменте, мешает истцу пользоваться и распоряжаться своим участком.

Просит: обязать К.Д.О., собственника земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, снести самовольную постройку (сарай) в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик К.Д.О. предъявил встречный иск, в котором просит: признать незаконными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №.

В обоснование встречного иска К.Д.О. указал, что ему на праве собственности принадлежит смежный с участком истца земельный участок по адресу: ...., площадь участка составляет 1 335 кв.м. без уточнения границ земельного участка. В процессе рассмотрения дела о сносе самовольной постройки, предъявленного к нему, истцу стало известно, что П.Л.В., являясь в 2013 году собственником земельного участка №, обратилась к кадастровому инженеру Чен-юн-тай С.В. за подготовкой межевого плана своего земельного участка. Межевой план был составлен, на основании межевого плана были уточнены границы земельного участка, в результате чего площадь земельного участка П.Л.В. увеличилась на 400 кв.м. и составила 1 900 кв.м. (+/- 30 кв.м.). Соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истец полагает, что при межевании земельного участка были допущены грубейшие нарушения порядка проведения кадастровых работ, которые привели к нарушению прав К.Д.О. А именно, смежные границы с истцом не согласовывались, тем самым нарушены права истца, как смежного землепользователя.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Ж.Н.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску С.М.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, встречный иск не признала, указав, что на земельном участке истца расположен сарай, который возведен ответчиком, данное строение нарушает права истца.

Ответчик (истец по встречному иску) К.Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца во встречному иску) Ш.М.С., действующая на основании доверенности, заявленные первоначально требования не признала, встречный иск поддержала по доводам, изложенным в иске, указав, что расположение сарая на участке истца возникло после того, как одним из собственников участка было проведено межевание участка с ошибками, в результате которых границы участков были определены неверно.

Ответчик Чен-юн-тай С.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, землепользователей, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона №78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с **/**/**** такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что сведения о земельном участке по адресу: ...., с кадастровым номером № внесены в ЕГРН **/**/**** на основании заявления от **/**/****, свидетельства о государственной регистрации права от **/**/****, выписки из межевого дела от **/**/****.

Площадь земельного участка составляет 1335 кв.м., статус земельного участка – ранее учтенный, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, вид права – собственность, правообладатель К.Д.О., сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ...., с кадастровым номером № внесены в ЕГРН **/**/**** на основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале №, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по .... **/**/****.

**/**/**** на основании заявления от **/**/**** и межевого плана от **/**/**** органом кадастрового учета было принято решение об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в части уточнения площади и местоположения границ земельного участка.

В настоящее время площадь земельного участка составляет 1 900 кв.м., статус земельного участка – ранее учтенный, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку (индивидуальную) вид права – собственность, правообладатель – Ж.Н.А..

По сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № не пересекаются.

В связи с тем, что определение на местности границ спорных земельных участков, как и определение границ строений имеют существенное значение для рассмотрения дела, одним из требований по которому является снос строения, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения кадастрового инженера Е.В.И. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим данным не соответствуют с данными ЕГРН. Были определены координаты строений, расположенных на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 38№, был установлен факт пересечения границей земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № и строения (гаража), расположенного на нем. На момент проведения кадастровых работ в апреле 2013 года по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Чен-Юн-Тай С.В. сарай существовал на местности. Эксперт пришел к выводу о допущении кадастровым инженером Чен-Юн-Тай С.В. ошибки при проведении кадастровых работ. Таким образом, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № следует принимать по координатам, которые были определены при проведении экспертизы с площадью 1 758 кв.м.

Суд, оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с представленными доказательствами по делу, принимает его в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 71 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями в области землеустройства и проведения кадастровых работ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:284, проведенном кадастровым инженером Чен-Юн-Тай С.В., были допущены нарушения действующего законодательства, не проведено исследование фактического расположения границ земельных участков и строений на них, что привело к нарушениях при уточнении площади земельного участка истца Ж.Н.А., в связи с чем требования встречного искового заявления о признании незаконными результатов межевания суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований первоначального иска о сносе строения по указанных основаниям надлежит отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░-░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░