Решение по делу № 5-920/2019 от 15.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 15 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кислякова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кислякова Николая Владимировича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска в соответствии с определением б/н заместителя начальника Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску майора полиции ФИО3 поступил административный материал в отношении Кислякова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску старшим лейтенантом полиции ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Кисляков Н.В., находясь в общественном месте на лестничной площадке 6 <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в отношении гражданки ФИО6, на ее неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Кисляков Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признал; отрицал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и заявлении потерпевшей ФИО6. Пояснил о том, что проживает в одном жилом помещении с потерпевшей ФИО6, которая является дочерью его сожительницы - ФИО5. Не отрицал того обстоятельства, что в ходе конфликта, происходившего в жилом помещении – <адрес>, выругался в адрес ФИО6 нецензурной бранью, чем мог оскорбить ее. Однако умысла на нарушение общественного порядка не имел.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, нахожу вину Кислякова Н.В. в совершении административного правонарушения не доказанной, а потому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Кислякова Н.В. состава административного правонарушения (п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Полагаю, что обстоятельства, нашедшие отражение в протоколе об административном правонарушении, заявлении потерпевшей ФИО6, не доказаны в ходе рассмотрения административного дела.

Так, единственными доказательствами, на которых основано обвинение о совершении Кисляковым Н.В. административного правонарушения, является заявление ФИО6 и объяснение указанного лица от ДД.ММ.ГГГГ. По своему содержанию указанные доказательства являются малоинформативными, поскольку не содержат сведений о причинах конфликта с ФИО7; не раскрывают обстоятельства отношений между потерпевшей и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не содержат признаков, свидетельствующих о нарушении ФИО7 общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу.

Доводы Кислякова Н.В., приведенные в собственную защиту, о том, что конфликт произошел не в месте общего пользования жилого дома (на лестничной площадке), а в жилом помещении, в котором он проживает совместно с потерпевшей, не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку вина Кислякова Н.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не доказана, то имеются основания, предусмотренные п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу (отсутствие состава административного правонарушения).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кислякова Николая Владимировича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья: ___________                            Великих А.А.