Решение по делу № 2-263/2017 от 28.06.2017

№ 2-263/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года     пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хассинен Г.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Карелия, нотариусу Лоухского нотариального округа, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Хассинен Г.А. обратилась с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства после смерти П., умершей ХХ.ХХ.ХХ.

Требования истца мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ умерла П., её мать. После смерти П. открылось наследство, состоящее из банковских вкладов. В установленный законодательством шестимесячный срок после смерти наследодателя она не приняла наследство умершей по уважительной причине, поскольку не знала о наличии наследственного имущества.

Истец Хассинен Г.А., ответчики – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 России по РК, нотариус Ясюкович Р.А., ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено, что П. умерла ХХ.ХХ.ХХ.

Хассинен Г.А. является наследником имущества умершей П. по закону.

В ПАО «Сбербанк России» на имя П. открыты сберегательные вклады, на которых находятся денежные средства.

В производстве нотариальной конторы Лоухского нотариального округа отсутствует наследственное дело на имя П.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства в ст. 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу чч.1,2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с изложенными процессуальными нормами, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, суд отказывает в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенного, принимая во внимание, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Карелия, нотариус Лоухского нотариального округа, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку спорное имущество наследодателя в виде денежных вкладов после смерти П., при изложенных обстоятельствах, являлось бы выморочным имуществом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (г. Петрозаводск Республика Карелия). При этом, истец не заявляла ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, согласие от Хассинен Г.А. на замену ответчика судом не представилось возможным истребовать, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд отмечает, что истец не лишена права на судебную защиту путем обращения с исковым заявлением к надлежащему ответчику.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены бесспорные доказательства о том, что Хассинен Г.А. не знала об открытии наследства и не должна была знать об этом по объективным причинам, независящим от неё, и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Хассинен Г.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Карелия, нотариусу Лоухского нотариального округа, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко