Решение по делу № 11-43/2017 от 17.04.2017

Мировой судья Сорокина М.В.                Дело № 11-43/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года                                                                                       г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре                                                               Чикашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орск Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от                 28 марта 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Батуриной Я.А., Шульгина В.В., Батуриной П.А. задолженности за коммунальную услугу,

    установил:

ООО «Орск Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка №12 Советского района г. Орска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Батуриной Я.А., Шульгина В.В., Батуриной П.А. задолженности за коммунальную услугу по ХВС, ГВС, водоотведению, ОДН в сумме *** рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 28 марта 2017 года заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказав связи с наличием спора о праве, поскольку ООО «Орск Водоканал» заявлено также требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В частной жалобе ООО «Орск Водоканал» просит определение мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска отменить и направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материал, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из представленных документов, предметом заявления ООО «Орск Водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Батуриной Я.А., Шульгина В.В., Батуриной П.А. задолженности за коммунальную услугу является требование о взыскании денежной суммы.

Это требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Общий размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу ст. ст. 23, 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Между тем, в представленных материалах не содержится доказательств о наличии спора о праве между взыскателем и должниками.

То обстоятельство, что ООО «Орск Водоканал» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства. Действующее законодательство не содержит запрета на разрешение в порядке приказного производства требований о взыскании судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указанные судьей в обжалуемом определении, не основаны на законе, в связи с чем, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 28 марта 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Батуриной Я.А., Шульгина В.В., Батуриной П.А. задолженности за коммунальную услугу - отменить.

Материал по жалобе с заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми документами возвратить мировому судье для решения вопроса в соответствии со ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                Л.В.Кретинина