Решение по делу № 2-1955/2014 от 30.01.2014

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Жигулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурошева ВИ к Чиловой РА об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании перенести забор в соответствии с координатами, кадастрового плана земельного участка,

установил:

Истец, изменяя требования, обратился к ответчику с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании перенести забор в соответствии с координатами, кадастрового плана земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (***) Ответчику принадлежит земельный участок (№) с кадастровым (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (***). В результате проведения кадастровых работ в 2011 году было установлено, что границы земельного участка ответчика на местности не соответствуют границам по сведениям государственного кадастра недвижимости. Помимо этого, установлено, что площадь земельного участка ответчика превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на <данные изъяты> кв.м. Фактические границы участка ответчика не совпадают с границами по сведениям ГКН. Одна из границ земельного участка ответчика пересекает границу земельного участка истца, принадлежащего ему на праве собственности. Он ( истец), обладая правом собственности на земельный участок с установленными границами, прошедший кадастровый учет, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В связи с установкой забора ответчиком не по сведениям ГКН, он (истец) фактически лишен права на часть своего земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов адвокату Янатьевой И.Б., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чилова Р.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителей по доверенности Лукашиной Е.С. и Гусенко Д.В., которые с исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям:

Участок принадлежит ответчику с (дата), на кадастровый учет поставлен (дата), таким образом, ответчик не мог нарушить права истца, поскольку на кадастровый учет земельный участок не ставил, а приобрел его уже с установленными границами. При переносе забора в соответствии с требованиями истца по сведениям ГКН, участок истца будет увеличен.

З-е лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области, представитель по доверенности Макеева Н.В. в судебное заседание явилась. Пояснила суду, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок (№) и его границы были описаны в 2002 году, данный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Основанием для постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет являлись документы, подготовленные кадастровыми инженерами. При установке забора на участке, собственник должен руководствоваться сведениями государственного кадастра недвижимости и устанавливать забор в соответствии с межевыми знаками. Относительно удовлетворения исковых требований представитель ФБУ «Кадастровая палата» полагалась на усмотрение суда.

3- и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ВАкула С.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ N 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истцу Гурошеву В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (***) на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что план вышеуказанного земельного участка с описанием границ и смежеств составлен инженером- землеустроителем в октябре 2001 года и утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам по Истринскому району. Сведения о границах земельного участка внесены в государственный реестр земель (дата), что подтверждено кадастровым планом земельного участка (л.д. 44-49)

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от (дата) границы земельного участка истца описаны и внесены в ГКН.

Судом установлено, что ответчику Чиловой Р.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (***) на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата). На момент приобретения ответчиком земельного участка границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровым планом земельного участка (№) с кадастровым номером (№) от (дата).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от (дата) границы земельного участка ответчика описаны и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» вступил в силу с 1 марта 2008 года.

Согласно п.1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно п.2. ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельного участка как истца так и ответчика установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.7 ст.69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Межевание выполняется в соответствии с требованиями Федерального закона №78-ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 года и Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Ст. 17 Федерального закона №78-ФЗ «О землеустройстве» гласит: «Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации»

Согласно п. 7. ст. 38. ФЗ №221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п.8 ст. 38. ФЗ №221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается на несовпадение границ земельного участка ответчика с границами по сведениям ГКН, а также на запользованность ответчиком части его земельного участка, судом в ходе рассмотрения дела была назначена землеустроительная экспертиза.

По результатам которой, в материалы дела представлено заключение, которое суд признает допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение поддержано экспертом в суде. Экспертом указано, что фактическая смежная граница земельного участка ответчика в соответствии со сведениями ГКН проходит по участку принадлежащему истцу. С учетом фактических границ на земельном участке ответчика Чиловой Р.А. имеется запользованная земля. С учетом сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости на земельном участке Чиловой Р.А. так же имеется запользованная земля. Запользование площадью <данные изъяты> кв.м. произошло за счет земель смежного земельного участка принадлежащего истцу Гурошеву В.И.

На основании представленных в материалах дела документов и заключения землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств в соответствии с нормами ст.304 ГК РФ, суд считает требования истца обоснованными, так как права всех собственников защищаются равным образом и закон не допускает злоупотребление правами в ущерб другим лицам, а нарушение прав истца подтверждено заключением экспертизы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гурошева ВИ удовлетворить.

Обязать Чилову РА не чинить препятствия Гурошеву ВИ в пользовании земельным участком расположенным по адресу: (***)

Обязать Чилову РА перенести забор, разделяющий земельные участки (№) и (№), расположенные по адресу: (***) в соответствии с координатами земельного участка, указанными в кадастровом плане земельного участка с кадастровым (№) площадью <данные изъяты> кв.м. и содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).