Решение по делу № 7-1123/2017 от 17.04.2017

Дело № 7-1123/2017 город Челябинск РЕШЕНИЕ Судья Батуева О.А. 07 июня 2017 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Петровой Татьяны Васильевны по жалобе Петровой Татьяны Васильевны на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2017 года,

установил:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь, что в ее действиях не было нанесения удара черенком совка по руке ФИО4.

ФИО1, ФИО4, его законный представитель, представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные

повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов в <адрес>, ФИО1, в ходе конфликта, нанесла один удар черенком совка по руке ФИО4, причинив ему физическую боль.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждены следующими материалами: протоколом принятия устного заявления о преступлении, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.Доводы жалобы об отсутствии конфликта и не нанесение удара ФИО8 по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Так из объяснений потерпевшего ФИО4 следует о наличии конфликтной ситуации по поводу протечки воды и затопления соседей, в результате чего соседка ФИО1 нанесла один удар совком по правой руке.

Согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, имела место <данные изъяты>, что не повлекло за собой кратковременной расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вред здоровью не причинили.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, ел обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав ее действиям по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1, к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения, отсутствия в материалах дела сведений о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Петровой Татьяны Васильевны оставить без изменения, жалобу Петровой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова