Решение по делу № 2-697/2011 от 15.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Черниковой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/11 по иску Шутовой ФИО1 к Скуловец ФИО2, Кочетову ФИО3 о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шутова Г. В. обратилась в суд с требованиями о выделе в натуре доли из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное домовладение). В обоснование своих требований указала, что ей и ответчикам по праву общей долевой собственности принадлежит часть спорного домовладения, доля в праве 1/3 за каждым. Две другие части спорного домовладения были реально выделены в собственность ФИО5 и ФИО4 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически часть домовладения, находящаяся в общей собственности, состоит из двух квартир. Между сособственниками сложился порядок пользования домом, по которому истец занимает квартиру №, расположенную на первом и втором этажах дома. Ответчики совместно занимают квартиру №, расположенную на втором этаже дома. При этом каждый занимает свою часть дома, имеющую отдельный вход и раздельные инженерные коммуникации. В связи с чем, истец просит реально выделить ей в собственность часть спорного домовладения, состоящую из квартиры №.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчиков, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Против заявленных требований не возражала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности…

Материалами дела установлено:

Истцу и ответчикам по праву общей долевой собственности принадлежит часть спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты>, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, доля в праве 1/3 за каждым. Указанная часть спорного домовладения состоит из двух изолированных частей, обозначенных на плане БТИ как квартира № и квартира №.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выдела в натуре части общего имущества в виде спорного домовладения, так как приходящаяся на неё доля в праве общей собственности позволяет выделить эту долю в натуре. Кроме того суд учитывает, что на возведение пристройки <данные изъяты> было получено разрешение Администрации <адрес>, что следует из утверждённого исполнительного проекта реконструкции и пристройки к жилому дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца следует, что в настоящее время между сторонами сложился порядок пользования помещениями в доме, при котором истец занимает часть дома, обозначенную на плене БТИ как квартира №. Ранее между ними имелись разногласия по порядку использования некоторых частей дома.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, в том числе относительно возможных компенсаций в связи с реальным разделом дома, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в собственность истца реально должна быть выделена часть спорного домовладения общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутовой ФИО1 к Скуловец ФИО2, Кочетову ФИО3 о выделе в натуре доли из общего имущества удовлетворить.

Выделить Шутовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на праве собственности часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности между Шутовой ФИО1 с одной стороны и Скуловец ФИО2, Кочетовым ФИО3 с другой стороны прекратить.

После выдела доли Шутовой ФИО1 из общего имущества доли собственников Скуловец ФИО2 и Кочетова ФИО3 в праве общей собственности изменятся и составят по 1/2 за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.