Решение по делу № 2-70/2017 (2-5249/2016;) от 31.08.2016

Дело № 2-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

с участием помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 22 февраля 2017 года гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Туркиной Т.Н., Лепихину А.А. о переселении, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в Ухтинский городской суд РК с требованиями о переселении Туркиной Т.Н., Лепихина А.А. из жилого помещения, занимаемого ими на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: ...., общей площадью 22,5 кв.м, жилой площадью 15,4 кв.м, в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 27,2 кв.м, жилой площадью 10,8 кв.м, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ...., на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии администрации МОГО «Ухта» от 25 декабря 2008 года № 17, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 г. Согласно приложению № 1 к данной муниципальной программе в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, помимо прочих в III этап программы (на 2016 год) включен ..... Вышеуказанная муниципальная программа разработана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Многоквартирный жилой дом входит в перечень аварийных домов, включенных в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года № 121. МОГО «Ухта» включено в указанную республиканскую программу. На стадии реализации и исполнения программы переселения ответчикам было предложено переселение из занимаемого ими жилого помещения в жилое помещение по адресу: .... от переселения в указанное жилое помещение ответчики отказались, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Определением Ухтинского городского суда от 14 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление капитального строительства».

В судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта», ответчик Лепихин А.А. не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Лепихина А.А..

Ответчик Туркина Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что предоставляемое ее семье жилое помещение, расположенное по адресу: .... не является равноценным жилому помещению, в котором они в настоящее время проживают, поскольку его жилая площадь значительно меньше занимаемой. Жилая комната в новой квартире очень маленькая, к тому же проходная, имеет два выхода: в коридор и в кухню. Она проживает с взрослым сыном (... лет). Планировка комнаты не позволяет установить в ней два спальных места. Кроме того, в предлагаемой квартире присутствует запах канализации, в комнате отваливаются обои, во входной двери отсутствует замок, квартира очень грязная.

Представитель третьего лица Андрощук В.А., действующий по доверенности, суду пояснил, что действительно предлагаемая ответчикам квартира требует ремонта, в квартире имеются недостатки, которые не препятствуют переселению ответчиков. Исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований администрации МОГО «Ухта» следует отказать, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: .... находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта».

Заключением межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от 25.12.2008 г. № 17 жилой дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 г. (ред. от 31 декабря 2013 года). Согласно приложению № 1 к данной муниципальной программе в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, помимо прочих в III этап программы (на 2016 год) включен ..... Вышеуказанная муниципальная программа разработана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Жилом .... входит в перечень аварийных домов, включенных в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года № 121.

В рамках исполнения программы переселения истцом было предложено ответчикам жилое помещение по адресу: .... состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 10,8 кв.м.

Соответствующее постановление администрации МОГО «Ухта» до настоящего времени не принято.

По данным отдела регистрационного учета граждан в жилом помещении по адресу: ...., зарегистрированы по месту жительства Туркина Т.Н., <...> г. г.р., ее сын Лепихин А.А., <...> г. г.р.

Согласно копии технического паспорта данного жилого помещения, квартира №.... состоит из жилой комнаты площадью – 15,4 кв. м, кухни площадью – 4,5 кв. м, коридора площадью – 1,6 кв. м, туалета площадью – 1,0 кв. м, итого общая площадь жилого помещения 22,5 кв. м., жилая 15,4 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что жилая площадь предоставляемой ответчикам квартиры на 4,60 кв.м. меньше жилой площади помещения, которое они занимают в настоящее время. Жилая комната спланирована таким образом, что имеет одну сплошную стену, три другие стены заняты окном, дверями на кухню и в коридор. Жилая комната является проходной на кухню.

Исходя из планировки предлагаемой квартиры и состава семьи ответчиков ( два разнополых лица: мать и сын <...> г. г.р.), разница в площади жилой комнаты, предлагаемой по программе переселения (меньше на 4,6 кв.м.), имеет в данном случае существенное значение.

То обстоятельство, что общая площадь предоставляемого жилого помещения больше общей площади ранее занимаемого, правового значения по делу не имеет, поскольку существенное уменьшение жилой площади за счет увеличения площади вспомогательных помещений в предоставляемой квартире ухудшает жилищные условия ответчиков, в связи с чем предлагаемый администрацией вариант переселения ответчиков нельзя признать равнозначным.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований администрации МОГО «Ухта» к ответчикам о принудительном переселении следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Туркиной Т.Н., Лепихину А.А. о переселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 28 февраля 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова