Решение от 15.05.2017 по делу № 2-203/2017 от 07.02.2017

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

город Окуловка «ДД.ММ.ГГГГ года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Вальковой В.В.,

с участием представителей истца Пирогова Т.Т., Пирогова Т.Т.,

ответчиков Крейман Т.Ф., Андреева Ю.А., Клочковой Т.В.,

представителя ответчика ФИО49.- Дементьева А.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»– Александровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к Клочковой ФИО47, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Крейман ФИО48, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4 о признании информационного письма не соответствующим требованиям закона и нарушающим права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ год, представленного в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» г.Боровичи, не соответствующим требованиям закона и нарушающим ее права.

В обоснование исковых требований ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между председателем ТОС «<данные изъяты>» и Боровичским филиалом АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» заключен договор подряда на строительно - монтажные работы по строительству уличного распределительного газопровода. ДД.ММ.ГГГГ акт приемки законченного строительством объекта подписан. Строительство газопровода было оплачено истцом и ответчиками. В связи с тем, что газифицировать свои домовладения изъявили 25 собственников домовладений, а стоимость работ составляла <данные изъяты> руб. 80 коп., каждый собственник домовладения внес денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., то есть 1/25 часть общей стоимости работ. Так как у ФИО6 в собственности находятся 2 домовладения, которые подлежат газификации, ею были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп.. ДД.ММ.ГГГГ участниками строительства принято решение о заключении договоров на техническое обслуживание распределительного газопровода. При проведении собрания истец не присутствовала. Участники собрания приняли решение заключить договор на техническое обслуживание при этом отминусовать ту часть распределительного газопровода, которая необходима для того, чтобы обеспечить газом домовладения, принадлежащие ФИО6, на праве собственности расположенные по адресам: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в Боровичский филиал АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» для заключения договора на ТО распределительного газопровода, в заключении договора истцу отказано по тем основаниям, что участники строительства заключили договор на техническое обслуживание на весь газопровод. В связи с этим Боровичский филиал АО был вынужден заключить с истцом договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и договоры на поставку газа. Однако, после заключения договоров поставки газа сбытовая компания не исполнила условия договоров, а на требование ФИО6 осуществить поставку газа направила в её адрес копию информационного письма, подписанного ответчиками, из которого следует, что до получения истцом от ответчиков разрешения на подключение к уличному газопроводу невозможно будет осуществить пуск газа в её домовладения.

Определением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «<данные изъяты>

Определением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО35, ФИО36, ФИО37.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца поддерживали исковые требования, дополнительно просив взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО36 компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, пояснив, что из-за наличия информационного письма, подписанного ответчиками, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» на протяжении восьми месяцев не подает в ее домовладения газ, из-за чего ФИО6 испытывает нравственные страдания и переживания, поскольку зимой ей снова пришлось отапливать дома дровами. Исковых требований к ответчикам ФИО35 и ФИО37 не имеет.

Ответчики Крейман Т.Ф., Андреева Ю.А., Клочкова Т.В. и представитель ответчика Дементьева С.А. - Дементьев А.Г по исковым требованиям возражали.

    Ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО30 А.Ю., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО36, ФИО39, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО37 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания, уклоняются от получения судебных извещений.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО17 – ФИО40 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» Александрова И.Г. возражала по заявленным требованиям, пояснив, что поставке газа в домовладения ФИО6 препятствует отсутствие подписанного ею договора на техническое обслуживание уличного газопровода, который она могла бы заключить путем присоединения к уже существующему, заключенном между ответчиками и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», что она отказывается сделать по надуманным причинам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что истец ФИО6 является собственником домовладений, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и ТОС «Верман» в лице председателя правления ФИО34, заключен договор подряда №Б34 о выполнении строительно-монтажных работ «Газопровод среднего давления по <адрес>, Спортивная, Новая в городе <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в лице Управляющего филиалом АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в <адрес> и ФИО14, Крейман Т.Ф., ФИО3, ФИО42, ФИО11, ФИО20, ФИО36, ФИО13, ФИО9, Андреевым Ю.А., ФИО17, ФИО7, Клочковой Т.В., ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО37, ФИО15, ФИО43, ФИО35, ФИО16, ФИО12, ФИО4, заключен договор №Б1 на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей, газового оборудования и приборное обследование.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» и ФИО6, пользующейся газом по адресу: <адрес>, заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» и ФИО6, пользующейся газом по адресу: <адрес>, заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подписано информационное письмо, которое направлено в адрес филиала АО «Газпром Великий Новгород» в <адрес>.

В письме генерального директора АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в адрес заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» сообщается об отсутствии возможности выполнения работ по подаче природного газа в домовладения ФИО6 по вышеуказанным адресам, в связи с наличием упомянутого информационного письма, что, по мнению истца, нарушает ее права как потребителя природного газа.

Исходя из части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По мнению суда, признание информационного письма, подписанного ответчиками, не соответствующим закону, не влечет для истца никаких юридически значимых последствий, поскольку оно не направлено ни на возникновение, ни на изменение, ни на прекращение каких-либо прав и обязанностей сторон гражданских правоотношений, а носит лишь информационный характер.

Непосредственно информационное письмо не может являться предметом судебной защиты.

Истец связывает наличие оспариваемого информационного письма с отказом ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» от исполнения условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Между ФИО6 и ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» возникли договорные отношения. Ответчики не являются сторонами в данных договорах. Рассматриваемые договоры не содержат условий о предварительном согласии ответчиков на исполнение договоров.

При таких обстоятельствах, суждение истца о незаконности характера информационного письма, подписанного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным.

Поскольку в действиях ответчиков суд не установил каких-либо виновных действий (бездействия), а требование о взыскании компенсации морального вреда производно от основного первоначального требования, то суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

Кроме того, суд отмечает, что законодателем определен круг оснований, при наличии которых в пользу истца может быть взыскана компенсация морального вреда.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, истец связывает их с нарушением ее права на подключение газа к своим домовладениям, то есть с нарушением своих имущественных прав и благ.

Однако закон не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав и благ лица.

Исходя из положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает ни правовых, ни фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.