Решение по делу № 2а-359/2017 от 15.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 июля 2017г.

Левашинский районный суд в составе председательствующего ФИО11 А.А., с участием представителя истцов ФИО13 представителя ответчика ФИО11 М.М. при секретаре ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, дело по административным исковым заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрацию МО «<адрес>» о признании незаконным отказа администрации муниципального образовании, в представлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 С.М. обратилась в Левашинский районный суд с административным иском к администрацию МО «<адрес>» о признании незаконным отказа администрации муниципального образовании в представлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В обоснование требований истец указывает, что она родилась 02.02.1985г. в сел. <адрес> Дагестанской АССР (ныне - <адрес>), с рождения она постоянно проживала в сел. Кулецма, но в период с 2009г. по март 2017г. была зарегистрирована по месту жительства мужа, в сел. <адрес>, а после этого, после развода с детьми вернулась в родное <адрес> и зарегистрирована там же, у нее не имеется в собственности ни жилого дома, ни земельного участка.

В апреле месяце 2017 года, она обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выделении (предоставлении бесплатно) ей земельного участка для строительства жилого дома, но ей отказали предоставить в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, основывая свой вывод ст.32.1 Закона РД «О земле», так как она последние три года подряд не проживала в сел. Кулецма.

ФИО11 Р.А. обратилась в Левашинский районный суд с административным иском к администрацию МО «<адрес>» о признании незаконным отказа администрации муниципального образовании в представлении земельного участка, находящегося в муниципальном собственности.

В обоснование требований истец указывает, что она родилась 20.12.1984г. в сел. <адрес> Дагестанской АССР (ныне - <адрес>), с рождения она постоянно проживала в сел. Кулецма, но в период брака выехала по месту жительства мужа за приделы <адрес> с 2014г., после развода с детьми вернулась в родное <адрес> и зарегистрирована там же, у нее не имеется жилого дома и земельного участка.

В апреле месяце 2017 года, она обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выделении (предоставлении бесплатно) ей земельного участка для строительства жилого дома, но ей отказались предоставить в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, основывая свой вывод ст.32.1 Закона РД «О земле», так как она последние три года подряд не проживала в сел. Кулецма.

ФИО11 Р.Д. обратилась в Левашинский районный суд с административным иском к администрацию МО «<адрес>» о признании незаконным отказа администрации муниципального образовании в представлении земельного участка, находящегося в муниципальном собственности.

В обоснование требований истец указывает, что она родилась 06.06.1982г. в сел. <адрес> Дагестанской АССР (ныне - <адрес>), с рождения она постоянно проживала в сел. Кулецма, но в период брака выехала по месту жительства мужа за пределы <адрес> в 2014 году, она развилась и с детьми вернулась в родное <адрес> и зарегистрирована там же, у нее не имеется жилого дома и земельного участка.

В апреле месяце 2017 года она обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выделении (предоставлении бесплатно) земельного участка, для строительства жилого дома, но ей отказались предоставить в собственность земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, основывая свой вывод ст.32.1 Закона РД «О земле», так как она последние три года подряд не проживала в сел. Кулецма.

ФИО6 обратилась в Левашинский районный суд с иском к администрацию МО «<адрес>» о признании незаконным отказа администрации муниципального образовании в представлении земельного участка, находящегося в муниципальном собственности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она родилась 27.09.1983г. в сел. <адрес> Дагестанской АССР (ныне - <адрес>), с рождения она постоянно проживала в сел. Кулецма, но в период с 03.09.2014г. по 28.07.2016г. проживала с семьей и была зарегистрирована по месту жительства супруга в <адрес>, после смерти мужа с детьми вернулась в родное <адрес> и зарегистрирована там же, у нее не имеется жилого дома и земельного участка.

В апреле месяце 2017 года она обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выделении (предоставлении бесплатно) земельного участка для строительства жилого дома, но ей отказались предоставить в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, основывая свой вывод ст.32.1 Закона РД «О земле», так как она последние три года подряд не проживала в сел. Кулецма.

ФИО2 обратилась в Левашинский районный суд с иском к администрацию МО «<адрес>» о признании незаконным отказа администрации муниципального образовании в представлении земельного участка, находящегося в муниципальном собственности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она родилась 06.08.1992г. в сел. <адрес> Дагестанской АССР (ныне - <адрес>), с рождения постоянно проживала в сел. Кулецма, но в период с 2015г. по февраль.2017г. была зарегистрировано по месту жительств мужа, в 2017 году она разошлась и вернулась в родное <адрес> и зарегистрирована там же, у нее не имеется жилого дома,ни земельный участок

В апреле месяце 2017 года, она обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выделении (предоставлении бесплатно) ей земельного участка для строительства жилого дома, но ей отказались предоставить в собственность земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, основывая свой вывод ст.32.1 Закона РД «О земле», так как она последние три года подряд не проживала в сел. Кулецма.

Определением Левашинского районного суда от 29.06.2017г. в соответствии с ст. 136 КАС РФ административные исковые заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрацию МО «<адрес>» о признании незаконным отказа администрации муниципального образовании в представлении земельного участка, находящегося в муниципальном собственности объединены для рассмотрения в одно производство.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности ФИО13 подержали исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснили, что при разрешении их заявлении о выделении (предоставлении в собственность) земельного участка для индивидуального жилищного* строительства администрация МО «<адрес>» руководствовалась статьей 32.1 Закона РД «О земле», которая регулирует вопросы предоставления земельных участков льготникам, в том числе и многодетными семьями (имеющими трех и более несовершеннолетних детей), непрерывно проживающих в данной местности более трех лет.

ФИО13, представляющий в суде интересы административных истцов, полагает, что ответчик их заявления по существу не рассмотрел, просит суд признать действия МО «<адрес>», незаконными и удовлетворить их требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации статьей 36 закрепляет за каждым гражданином право на получение в частную собственность землю.

Данная норма так же закреплена ст.ст. 15,29 Земельного кодекс РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 32 «Закона о земли» РД - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

В судебном заседании выявлен факт, что при рассмотрении заявлений административных истцов о предоставлении им земельных участков, как лицам проживающим в данной местности и являющиеся уроженцами этого села, как предусмотрено ст. 32 Закона РД «О земле», Администрация МО «<адрес>», применив правила ст. 32.1 Закона РД «О земле» предусматривающие случаи бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в том числе усыновленных (удочеренных), земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, практически не рассмотрело заявление по существу, тем самым нарушило их права предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Законов ФИО1 Федерации и Республики Дагестан «О земле».

При рассмотрении заявлений административных истцов, Администрации МО «<адрес>» следовало их рассмотреть по правилам ст. 32 Закона РД «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №, который гласит, что гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 М.М. в судебном заседании признал факт неправильного рассмотрения заявлений истцов, согласился, что ими были применены нормы закона регулирующих иные отношения. Не возражал против удовлетворении исковых требовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным отказа администрации муниципального образовании в представлении земельного участка, находящегося в муниципальном собственности.

В судебном заседании установлено, что административные истцы ФИО2, ФИО11 Р.Д., ФИО11 Р.А., ФИО8 С. М., ФИО6 являются уроженцами данного села, не имеют в собственности жилье, данное обстоятельство подтверждаются исследованными судом, справки «Ростехинвентаризация» Филиал ГУП по <адрес> и справки «Росреестра» РФ по РД об отсутствии у них сведений о наличии земельных участков и жилья за данными лицами.

Таким образом, суд установил, что администрация МО «<адрес>» по существу заявленных требований административными истцами, о предоставлении земельных участков, как лицам родившимся и проживающие в данной местности, согласно ст. 32 Закона РД «О земле» мер не приняла, фактически изложенные требования не рассмотрела, исследованные судом ответы администрации села, носят характер отписки и по существу не разрешены.

В связи, с чем действия административного ответчика МО «<адрес>» об отказе в предоставлении земельных участков административным истцам ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5, ФИО6 в собственность для строительства индивидуального жилищного строительства, суд считает необоснованными, так как заявления по существу не рассмотрены и приходит к выводу, что требования административных истцов в этой части необходимо удовлетворить.

В части требований административных истцов об обязании администрации МО «<адрес>», в месячный срок предоставить им земельные участки, суд приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения, так как разрешение данного вопроса напрямую связано, с рассмотрением по существу заявлений административных истцов, администрацией МО «<адрес>» и будет зависеть от различного рода обстоятельств, как наличие земель, очередность, определением норм и порядка, установленных органами местного самоуправления.

В случае не разрешения ответчиком вопроса по существу, либо необоснованного отказа, за административными истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 остается право, предусмотренное главой 22 КАС РФ, обжаловать, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные иски ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5, ФИО6 к Администрации МО «<адрес>» - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации МО «<адрес>» об отказе в предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5, ФИО6.

Обязать Администрацию МО «<адрес>» в месячный срок рассмотреть заявления административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, и разрешить вопрос по существу, в пределах норм и в порядке установленным органом местного самоуправления.

В остальной части требований административных истцов – отказать.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО10 ФИО18