Решение по делу № 2-829/2019 от 15.01.2019

             №2-829/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Добробуд» к Даньшину А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Добробуд» обратился в суд с иском к Даньшину А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между КПК «Добробуд» и Даньшиным А.В. 01.12.2017 года был заключен договор потребительского займа № на сумму 70 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязывался вернуть взятые в долг денежные средства до 01.12.2018 года (п.п.2 раздела №1), с уплатой 42% годовых (п.п.4 раздела № 1), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Деньги переданы согласно расходному кассовому ордеру № от 01.12.2017 года. Денежные средства от ответчика не поступали.

Также истец указал, что в обеспечение вышеуказанного договора потребительского займа между КПК «Добробуд» и Даньшиным А.В. 01.12.2017 года был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому было заложено следующее имущество: транспортное средство ..., цвет перлам.-серебристый, государственный регистрационный номер № года выпуска, оценочная стоимость залога 450 000 рублей.

В соответствии с разделом 3 договора залога предполагает удовлетворение требований КПК «Добробуд» без обращения в суд в соответствии с действующим законодательством РФ, так и путем обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

13 февраля 2018 года ответчику направлялась претензия с просьбой оплатить все предусмотренные договором денежные суммы или передать в счет долга предмет залога, которую ответчик оставил без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Даньшина А.В. сумму займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 года по 30.03.2018 года в размере 9 585,21 рублей, неустойку (пени) за период с 01.01.2018 года по 30.03.2018 года в размере 61 600 рублей, обратить взыскание на следующее имущество: ..., цвет перлам.-серебристый, государственный регистрационный номер № года выпуска, оценочная стоимость залога 450 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 024 рублей.

Представитель истца КПК «Добродуб» Чернобай Р.О. представил суду письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, в судебном заседании указанное ходатайство представитель истца поддержал.

Ответчик Даньшин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право заявителя отказаться от заявления, п.3 ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае отказа от иска и принятием отказа судом, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Суд считает возможным принять отказ истца КПК «Добродуб» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя.

Правовые последствия отказа от искового заявления, и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований КПК «Добробуд» к Даньшину А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по исковому заявлению КПК «Добробуд» к Даньшину А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: