Решение от 15.11.2017 по делу № 02-5332/2017 от 24.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Чаукиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5332/17 по иску АО ОСК «Объединенная Строительная компания» к Крантевой Е Д о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2013 года, между АО ОСК «Объединённая строительная компания» и Алиевой Э.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ** предметом которого является передача участнику долевого строительства квартиры по адресу: ** между Алиевой Э.А. и Крантевой Е.Д. был заключен Договор № ** уступки прав и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № *. Согласно Договору № ** Крантева Е.Д. приняла на себя в полном объеме права и обязанности вытекающие из существа договора долевого участия указанного выше. В соответствии с п. 3.3. Договора № ** цена объекта долевого строительства составляет 11 219 500,00 руб. В п. 4.2. Договора предусмотрено, что оплата цены объекта долевого строительства производится в несколько этапов. На момент заключения Договора уступки № ** сумма долга по договору участия в долевом строительстве составляла 2 905 100 руб. В соответствии с п. 1.4. Договора № * стороны пришли к соглашению и утвердили порядок оплаты по п. 4.2. Договора участия в долевом строительстве. Стороны договорились о том, что условия вышеупомянутого пункта Договора будут считаться утратившими юридическую силу, не имеющим и не имевшими юридического значения и последствий, в случае просрочки ответчиком оплаты цены Квартиры на срок более 30 (Тридцати) дней. Тем не менее, до настоящего времени, Крантева Е.Д. обязательство по уплате цены долга по договору участия в долевом строительстве не исполнила. Поскольку Ответчик нарушил условия оплаты по Договору, срок окончательного платежа, наступил 31 марта 2014 г., согласно основному Договору участия в долевом строительстве № . Вследствие указанного, у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 2 905 100 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму цены долга по Договору № уступки прав и перевала долга от 23.05.2014 по Договору участия в долевом строительстве № в размере 2 905 100 руб., сумму неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа, в размере составляет 1 101 468,67 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК, ходатайств об отложении дела и возражений по существу иска не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 30 августа 2013 года между АО ОСК «Объединённая строительная компания» и Алиевой Э.А. заключен Договор участия в долевом строительстве № ** предметом которого является передача участнику долевого строительства квартиры по адресу: г**). Государственная регистрация Договора № ** осуществлена Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 18 сентября 2013 г., запись в Едином государственном реестре прав № **).

23 мая 2014 года между Алиевой Э.А. и Крантевой Е.Д. был заключен Договор № ** уступки прав и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № **, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 09 июня 2014 года, номер записи ** (л.д.18-21).Согласно Договору № ** Крантева Е.Д. приняла на себя в полном объеме права и обязанности вытекающие из существа договора долевого участия. Между сторонами подписан Акт об окончании взаиморасчетов между Цедентом и Цессионарием по Договору от 23 мая 2014 года № ** уступки прав и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве №**(л.д.22).

В соответствии с п. 3.3. Договора № ** цена объекта долевого строительства составляет 11 219 500,00 руб.

В п. 4.2. Договора предусмотрено, что оплата цены объекта долевого строительства производится в следующем порядке: сумма в размере 8 314 400 руб. оплачивается в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты государственной регистрации Договора; сумма в размере 2 905 100 руб. оплачивается в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты государственной регистрации Договора, не позднее 31 марта 2014 г.

На момент заключения Договора уступки № ** сумма долга по договору участия в долевом строительстве составляла 2 905 100 руб.

В соответствии с п. 1.4. Договора № ** стороны пришли к соглашению и утвердили порядок оплаты по п. 4.2. Договора участия в долевом строительстве по 485 000 руб. в сроки до 31.07.2014; до 31.08.2014; до 31.09.2014; до 31.10.2014; до 30.11.2014 ; до 31.12.2014 .

Стороны договорились о том, что условия вышеупомянутого пункта Договора будут считаться утратившими юридическую силу, не имеющим и не имевшими юридического значения и последствий, в случае просрочки Ответчиком оплаты цены Квартиры на срок более 30 (Тридцати)дней.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик Крантева Е.Д. обязательство по уплате цены долга по договору участия в долевом строительстве не исполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств внесения взыскиваемых денежных средств, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 2 905 100 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.п. 5, 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом  1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере – 1 101 468,67 руб., исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, пояснения ответчика, что ими предпринимаются все меры для получения разрешительной документации, но им необоснованно отказывают, все недоделки в квартире истца устранены, но она не передана, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 290 510 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 725 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Крантевой Е Д в пользу АО ОСК «Объединенная Строительная компания» задолженность по договору в размере 2 905 100 руб., неустойку в размере 290 510 руб., а всего 3 114 610 руб.

Взыскать с Крантевой Е Д в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 22 725 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме чере░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░