Решение по делу № 33-1349/2017 от 13.06.2017

Судья Надёжина С.Ю.             Дело №33-1349/2017

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Елиной Т.А., Скипальской Л.И.,                         

при секретаре Яшкиной Ю.В.        

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Ромашкиной Я.А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору мены жилого помещения, встречному иску Ромашкиной Я.А. к Администрации городского округа Саранск о понуждении заключить договор мены по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ромашкиной Я.А. Баландовой Н.М. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Карельского А.В. Веретило Т.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Ромашкиной Я.А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору мены жилого помещения.

В обоснование иска указано, что решением суда от <дата> Карельский А.В. лишён родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына К.А.А., который является <данные изъяты> с детства (<данные изъяты>). Распоряжением заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№> над несовершеннолетним К.А.А. <дата>, установлена опека, опекуном назначена Купряшкина Т.А. Распоряжением заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№> за несовершеннолетним К.А.А. до достижения им совершеннолетия сохранено право пользования жилым помещением по <адрес>, в котором он зарегистрирован и собственником которого на тот момент являлся его отец Карельский А.В. <дата> между К. (Ромашкиной) Я.Н. и Карельским А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, собственником жилого помещения по <адрес>, является ответчик. Сторонами данного договора установлено, что в квартире зарегистрирован К.А.А. <дата> года рождения, который при смене собственника квартиры сохраняет право проживания в указанном жилом помещении. Заключением межведомственной комиссии от <дата> <№> жилые помещения по <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу. <дата> между Администрацией городского округа Саранск и Ромашкиной Я.А. заключен договор мены квартир, по условиям которого Администрация предоставляет ответчику жилое помещение <№> в доме <адрес> взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по <адрес>. Сообщением от <дата> в государственной регистрации перехода права, регистрации права собственности городского округа Саранск на спорное помещение отказано в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор мены не содержит условия, сохраняющего право несовершеннолетнего К.А.А., относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на пользование жилым помещением.

Истец просил обязать Ромашкину Я.А. заключить с Администрацией городского округа Саранск дополнительное соглашение к договору мены квартир от <дата>, предусматривающее условие о предоставлении К.А.А. <дата> года рождения, права на проживание в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, до достижения им восемнадцатилетнего возраста.

Определением судьи от <дата> к участию в деле привлечён орган опеки и попечительства Администрации городского округа Саранск. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Карельский А.В. (т. 1 л.д. 68, 101).

Баландова Н.М., действующая в интересах Ромашкиной Я.А., обратилась в суд с встречным иском к Администрации городского округа Саранск о понуждении заключить договор мены квартиры.

В обоснование иска указала, что Ромашкина (до брака К.) Я.А. является собственником квартиры <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащем сносу. Администрацией городского округа Саранск Ромашкиной Я.А. предложена квартира <адрес>. <дата> Ромашкина Я.А. подписала договор мены на данную квартиру и сдала документы на проведение регистрационных действий в Росреестр. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора до <дата>, поскольку в нём не отражено существенное условие - не сохранено право пользования помещением несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, который прописан в этой квартире. Администрация городского округа Саранск до истечения указанного в уведомлении срока не исправила оговоренные недостатки, и <дата> вынесен отказ в государственной регистрации договора. Считает бездействие Администрации по не включению в договор мены существенного условия незаконным. В настоящее время Администрация городского округа Саранск уклоняется от регистрации договора мены, что нарушает права и законные интересы истца.

Просила суд обязать Администрацию городского округа Саранск заключить с Ромашкиной Я.А. договор мены квартиры <адрес>, расположенную по <адрес>, указав в договоре мены существенное условие о сохранении права пользования за несовершеннолетним К.А.А. квартирой <адрес> (т. 1 л.д. 75-78).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г. исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены.

На Ромашкину Я. А. возложена обязанность заключить с Администрацией городского округа Саранск дополнительное соглашение к договору мены квартир от <дата>, предусматривающее условие о предоставлении К.А.А. <дата> года рождения, права на проживание в жилом помещении общей площадью <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, до достижения им восемнадцатилетнего возраста.

Встречный иск Ромашкиной Я.А. к Администрации городского округа Саранск об обязании заключить договор мены квартиры <адрес>, расположенную по <адрес>, указав в договоре мены существенное условие о сохранении права пользования за несовершеннолетним К.А.А. квартирой <адрес>, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ромашкиной Я.А. Баландова Н.М. и представитель третьего лица Карельского А.В. Веретило Т.Г. просят решение суда отменить, встречные исковые требования Ромашкиной Я.А. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск отказать. Указывают на то, что: суд заменил объект обременения правом пользования жилым помещением с жилого помещения на субъект права - собственника жилого помещения, вслед за которым на новое жилое помещение переместилось право пользования несовершеннолетнего лица в противоречие нормам действующего законодательства; ссылки в решении суда на определение Верховного Суда Российской Федерации и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации несостоятельны; указание в договоре мены существенного условия о сохранении права пользования за несовершеннолетним К.А.А. квартирой <адрес>, не ведёт в возникновению новых прав и обязанностей лиц, а лишь отражает уже существующие в силу распоряжения заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата>

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ромашкиной Я.А., третьего лица Карельского А.В., представителя Ромашкиной Я.А. и Карельского А.В. Веретило Т.Г., третьего лица Купряшкиной Т.А., представителей третьих лиц: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представителя органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства (т. 2 л.д. 4, 5, 11, 14, 17, 18, 19, 21).

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ромашкиной Я.А. Баландова Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации городского округа Саранск Т.И.Ю. относительно жалобы возразил.Заслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением <данные изъяты> от <дата> Карельский А.В. лишён родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына К.А.А. <дата> года рождения. Распоряжением заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№> над несовершеннолетним К.А.А. установлена опека; опекуном назначена Купряшкина Т.А. Согласно справке серии <данные изъяты> от <дата> <№> Карельский А.А. относится к категории «<данные изъяты>», ему установлена инвалидность на срок до <дата> (т. 1 л.д. 8-10, 11, 12, 13).

Заключением межведомственной комиссии от <дата> <№> жилые помещения по <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 20-21).

Распоряжением заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№> за несовершеннолетним К.А.А. <дата> года рождения, до достижения им совершеннолетнего возраста сохранено право пользования жилым помещением по адресу его регистрации: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности его отцу Карельскому А.В. (т. 1 л.д. 14, 17).

<дата> между Карельским А.В. (продавец) и Карельской Я.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал покупателю в собственность принадлежащую ему на праве собственности квартиру по <адрес>. На момент заключения договора в квартире зарегистрирован К.А.А. <дата> года рождения, который при смене собственника квартиры сохраняет право проживания в указанном жилом помещении (пункт 6 договора). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Карельская Я.А. является собственником указанной квартиры (т. 1 л.д. 18, 79).

В связи с заключением <дата> брака Карельской Я.А. присвоена фамилия Ромашкина. Согласно выписке из домовой книги от <дата> в жилом помещении по <адрес>, зарегистрированы: глава семьи Ромашкина Я.А.; дядя Карельский А.В. с <дата>; родственник К.А.А. с <дата> (т. 1 л.д. 80, 81).

<дата> между Администрацией городского округа Саранск и Ромашкиной Я.А. заключено предварительное соглашение о предоставлении жилого помещения по договору мены, по которому Администрация предоставляет собственнику жилое помещение <адрес> общей площадью <данные изъяты> по договору мены взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> <дата> между Баландовой Н.М., действующей по доверенности за Ромашкину Я.А. (сторона 1), и муниципальным образованием городской округ Саранск, от имени которого выступает Администрация городского округа Саранск (сторона 2), в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, а дома - аварийным и подлежащим сносу, был заключен договор мены квартир, по условиям которого в результате мены сторона 1 становится собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, а сторона 2 становится собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> по <адрес> (т. 1 л.д. 22, 23-25).

Сообщением государственного регистратора от <дата> <№> в регистрации перехода права, регистрации права собственности городского округа Саранск на квартиру, расположенную по <адрес>, отказано в связи с тем, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний К.А.А. <дата> года рождения, относящийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который сохраняет право пользования жилым помещением по указанному адресу до достижения совершеннолетия. Данное существенное условие в представленном договоре мены квартир не отражено (т. 1 л.д. 26-27).

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. №13-П забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребёнка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища.

В силу пункта 4 статьи 71, пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства. Дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Согласно пункту 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Разрешая возникший спор с учётом приведённых норм права и установленных обстоятельств дела, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией городского округа Саранск требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что договором мены квартир от <дата> нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего К.А.А. Поскольку жилое помещение, расположенное по <адрес>, в котором несовершеннолетний К.А.А. зарегистрирован с <дата>, признано непригодным для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу, Администрацией городского округа Саранск предоставлено выселяемым другое благоустроенное жилое помещение, обмениваемая квартира является для несовершеннолетнего К.А.А. единственным местом жительства и закреплено за ним до достижения совершеннолетнего возраста, то при заключении договора мены квартир за несовершеннолетним К.А.А. должно быть закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, до достижения им возраста 18 лет.

В связи с удовлетворением в полном объёме первоначального иска суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Ромашкиной Я.А.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд заменил объект обременения правом пользования жилым помещением на субъект права - собственника жилого помещения, вслед за которым на новое жилое помещение переместилось право пользования несовершеннолетнего лица в противоречие нормам действующего законодательства, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по другим делам не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку настоящий спор судом разрешён с учётом конкретных обстоятельств и требований материального и процессуального закона.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ромашкиной Я.А. Баландовой Н.М. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Карельского А.В. Веретило Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                      А.М. Козлов

Судьи                         Т.А. Елина

               Л.И. Скипальская