Решение по делу № 2а-832/2019 от 21.06.2019

Дело № 2а-832/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                        19 июля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием административного истца Смагина Ю.Н.,

представителя административного ответчика администрации города Ишима Белешева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                           по административному исковому заявлению Смагина Ю.Н. к администрации города Ишима, Главе города Ишима Шишкину Ф.Б., первому заместителю Главы города Ишима Веренчуку А.А. о признании незаконным распоряжения о присвоении адреса жилому дому,

установил:

Смагин Ю.Н. обратился в суд с административным иском к администрации г.Ишима и Главе города Ишима Шишкину Ф.Б., в котором просит признать незаконным распоряжение первого заместителя Главы города Ишима Веренчука А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>». Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по <адрес>. В связи с тем, что при реконструкции/строительстве строений на соседнем земельном участка № по <адрес> были нарушены права истца, он обращался в различные инстанции, в том числе в суд. Решением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на владельцев строений на соседнем участке возложена обязанность устранить допущенные нарушения противопожарных норм. Проведенной служебной проверкой администрации <адрес> было установлено, что техническая документация на домовладение по <адрес>, оформленная для присвоения адреса домовладению, была оформлена с нарушением закона, что следует из сообщения администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № по <адрес> был признан недействительным. Поскольку при вынесении распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ необходимые для присвоения адреса документы были представлены не в полном объёме, и в соответствии с п.7.8 Положения о порядке присвоении адресов объектам недвижимости на территории <адрес> подлежали возврату, просит признать указанное распоряжение незаконным. Также просит вынести частное определение в адрес Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области для приятия мер по устранению нарушений закона.

К участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен первый заместитель главы г.Ишима Веренчук А.А..

Административный истец представлял дополнение к административному иску, в котором заявил об изменении исковых требований /л.д. 153-154/, протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ в принятии измененных требований было отказано, так как дополнения направлены на изменение как предмета, так и основания административного иска, что недопустимо в силу положений ст. 46 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснив, что строениями на соседнем участке нарушены его права, оспариваемое распоряжение нарушает его право на владение земельным участком, создает угрозу его жизни и здоровью. Пояснил, что об оспариваемом распоряжении узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок для его оспаривания не пропущен, так как сроки исковой давности для защиты прав, предусмотренных ст. 304 ГК РФ, не распространяются. В случае пропуска срока для оспаривания распоряжения просил о его восстановлении, ссылаясь на то, что не знал об установленных сроках, а уважительной причиной его пропуска является его обращение в правоохранительные органы с целью отмены данного распоряжения в том числе. Иных причин пропуска срока не имеется.

Представитель административного ответчика администрации г.Ишима Белешев А.Н. в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д.122-125/, из которых следует, что правоотношения в сфере присвоения и аннулирования адресов объектов адресации регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», принятым в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указанным Законом так же установлены полномочия органа местного самоуправления по присвоению адресов объектам адресации. В рамках указанных полномочий Первым заместителем Главы города было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О присвоении адреса жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>». В дальнейшем, в связи с признанием в судебном порядке недействительным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № по <адрес>, в распоряжение Первого заместителя Главы города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения (распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Лицо, обращающееся с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, для осуществления судебной защиты должно указать, какое его право нарушается указанным актом и в чем это выражается. Полагает, что доказательств нарушения действующего законодательства, прав и законных интересов принятым актом, административным истцом не предоставлено. Указанные в административном иске обстоятельства не могут служить подтверждением нарушения охраняемых законом прав истца, что по мнению администрации города Ишима, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Административный истец неоднократно обращался в администрацию города Ишима с требованием отменить спорное распоряжение. В ответах Истцу разъяснено, что процедура присвоения адреса объектам адресации направлена на территориальную привязку объектов недвижимости (путем формирования их адресного описания) с целью возможности определения расположения объектов на местности, и не определяет правовой статус и параметры объекта капитального строительства. То есть, правовой взаимосвязи с предметом принятых судебных актов распоряжение первого заместителя. Главы города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №-р не имеет и правовых последствий отмена указанного распоряжения для участников спора не повлечет. Аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса не допускается. Полагает, что правовые основания для аннулирования адреса жилого дома, присвоенного распоряжением Первого заместителя Главы города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №-р, отсутствуют. Первое обращение истца, перенаправленное из Ишимской межрайонной прокуратуры, датируется ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем администрация полагает, что административное исковое заявление подано в срок, превышающий 3 месяца со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска /л.д.122-125/.

Административные ответчики Глава г.Ишима Шишкин Ф.Б. и первый заместитель Главы г.Ишима Веренчук А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица Дудоладов В.Г. и Дудоладова Г.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дудодалов В.Г. представил суду письменные возражения /л.д.190/, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, полагает, что присвоение адреса домовладению не нарушает прав Смагина Ю.Н., также указывает, что административный иск может быть предъявлен в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п.7.3 Положения о порядке присвоения адресов объектам недвижимости на территории города Ишима, утвержденному Постановлением Администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), которое утратило силу в связи с изданием постановления Администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №, но действовало на момент принятия оспариваемого административным истцом распоряжения, в целях присвоения или изменения адреса правообладатель или застройщик (заказчик строительства) направляет в Департамент заявление о присвоении (изменении) адреса. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на объект адресации;

2) копия технического паспорта объекта адресации (для объектов капитального строительства);

3) схема, позволяющая определить местоположение объекта адресации;

4) документ об оплате присвоения (изменения) адреса.

Для присвоения адреса объекту незавершенного строительства и вновь созданному объекту капитального строительства (до ввода объекта в эксплуатацию) вместо правоустанавливающего документа на объект адресации заявитель представляет правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором осуществляется строительство, и разрешение на строительство, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ на такой объект требуется выдача разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что Смагин Ю.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> /л.д.102/.

Собственником строений, расположенных на земельном участке по <адрес> является Дудоладов В.Г., что подтверждается информацией филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» /л.д.160/.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя Главы г.Ишима Веренчука А.А. жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> /л.д.126/.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № по <адрес> был признан недействительным как имеющий недостоверные сведения /л.д. 31-36/.

В связи с признанием в судебном порядке недействительным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Первого заместителя Главы города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р /л.д. 129,130/ в части исключения ссылки на технический паспорт и графическое приложение.

В судебном заседании также установлено, что о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р и его содержании административному истцу было известно уже в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений административного истца в судебном заседании, а также из ответа Смагину Ю.Н. на его обращение о нарушениях при вынесении оспариваемого распоряжения, направленного ему администрацией г.Ишима ДД.ММ.ГГГГ /л.д.80/.

Таким образом об оспариваемом распоряжении Смагину Ю.Н. было известно в ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным иском о его оспаривании он обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, сначала в порядке гражданского судопроизводства – в ДД.ММ.ГГГГ /л.д.70/, затем в порядке КАС РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу отмены оспариваемого распоряжения в прокуратуру Смагин Ю.Н. обращался ДД.ММ.ГГГГ /л.д.131, 132-134/, а непосредственно в администрацию г.Ишима ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44-48/, то есть также по истечение трехмесячного срока.

Суд полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с требованием об оспаривании распоряжения, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Довод административного истца об уважительности пропуска установленного трехмесячного срока обращения в суд в связи с его обращением в правоохранительные органы, а также в связи с тем, что о данном сроке он не знал, является необоснованным, поскольку обращение в правоохранительные органы не являлось обстоятельством, препятствующим обращению Смагина Ю.Н. с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в суд. Кроме того учитывая многочисленные представленные в дело судебные акты и обращения административного истца в различные органы по различным вопросам в период ДД.ММ.ГГГГ годов, суд полагает, что уважительных причин, препятствующих его обращению в суд также и с рассматриваемым административным иском в установленные сроки не имелось, а потому основания к его восстановлению отсутствуют.

Кроме того суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым распоряжением. Из пояснений Смагина Ю.Н. в судебном заседании, из представленных им в дело доказательств следует, что нарушение своих прав истец фактически связывает с допущенными различными несоответствиями требованиям и правилам застройки, а также противопожарным требованиям при возведении /реконструкции строений на земельном участке по <адрес>. При этом само по себе присвоение адреса данным строениям прав административного истца не нарушает, не препятствует ему обращаться с исками непосредственно к собственникам строений, распложенных на данном земельном участке, об устранении нарушений его прав. Вместе с тем нарушение прав административного истца оспариваемым распоряжением является необходимым условием для признания его незаконным. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец просил также вынести частное определение и направить его в Ишимский МСО СУ СК России по Тюменской области для устранения нарушений его прав. Однако оснований для его вынесения судом не усматривается. Кроме того в силу положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение частного определения является правом суда.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Смагина Ю.Н. к администрации города Ишима, Главе города Ишима Шишкину Ф.Б., первому заместителю Главы города Ишима Веренчуку А.А. о признании незаконным распоряжения первого заместителя Главы города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О присвоении адреса жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>», - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Председательствующий           /подпись/               Т.С.Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>