Решение по делу № 4А-408/2017 от 26.06.2017

№ 7а–408/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2017 г. г.Улан-Удэ

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Надежина В.С. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 мая 2017 г., принятое в отношении Дульского О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО1 от 06 апреля 2017 г. № 05-13/11-2017 начальник участка транспорта энергетической энергии Железнодорожного РЭС АО «Улан-Удэ Энерго» Дульский О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 мая 2017 г. вышеуказанное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Дульского О.П. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, Надежин В.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия, в которой просит отменить решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст.9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО1. от 06 апреля 2017 г. № 05-13/11-2017 начальник участка транспорта энергетической энергии Железнодорожного РЭС АО «Улан-Удэ Энерго» Дульский О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 тыс. руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 мая 2017 г. вышеуказанное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Дульского О.П. состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом данной нормой не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Приведенные положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающие возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, приводят к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, направленной на установление вины Дульского О.П., производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по мотиву отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы Дульского О.П. на постановление должностного лица Надежин В.С., признанный Бурятским УФАС России по рассматриваемому делу потерпевшим, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не могут являться основанием для отмены решения районного суда, поскольку в силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, однако по настоящему делу таких обстоятельств дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 мая 2017 г., принятое в отношении Дульского О,П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Надежина В.С. – без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Сокольникова