Решение по делу № 2-74/2017 (2-2612/2016;) от 28.06.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес> <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Арматурщик» (далее – ГСК «Арматурщик»), ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ГСК «Арматурщик», ФИО2, указав, что с 1991 г. является членом кооператива и пользуется гаражным боксом №, расположенным в районе <адрес> в <адрес>. Паевой взнос за гараж выплачен полностью, что подтверждается записями в членской книжке. С момента вступления в члены ГСК «Арматурщик» по 1994 г. она пользовалась указанным гаражом. С 1995 г. из-за отдаленности кооператива и отсутствия должной организации деятельности ГСК гаражи перестали быть безопасным местом хранения транспортных средств, поскольку их постоянно взламывали, поэтому гараж использовался крайне редко. ДД.ММ.ГГГГ получив выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцу стало известно, что ее гаражный бокс, является собственностью ФИО2 Поскольку истцом паевой взнос был выплачен в полном объеме, полагает что она приобрела право собственности на гаражный бокс. Просит суд прекратить право собственности ФИО2 в отношении спорного гаражного бокса, признать за ней право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Арматурщик», расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 гаражный бокс.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ГСК «Арматурщик» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ФИО6 являлась членом ГСК «Арматурщик» и ей был распределен гаражный бокс №, при этом сведениями о выплате ФИО1 паевого взноса ГСК не располагает. С 1995 г. истец перестала оплачивать членские взносы, не принимала участие в общих собраниях, гаражный бокс № был запущен, разрушался. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ФИО6 была исключена из членов ГСК «Арматурщик» за систематическое уклонение от своевременного внесения членских взносов, платежей на содержание и эксплуатацию гаражей, благоустройство прилегающей территории и иных сборов. На основании решения общего собрания гаражный бокс № был перераспределен ФИО2, который выплатил паевой взнос в полном размере и зарегистрировал право собственности на спорный гаражный бокс.

Истец, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства существования объекта, возникновение права собственности на этот объект, а также существование у последнего паевых обязательств перед кооперативом и оплата паевых взносов в полном объеме.

По делу установлено, что ФИО6 являлась членом ГСК «Арматурщик», на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ей был распределен гаражный бокс №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью председателя ГСК «Арматурщик», ФИО2 является членом ГСК «Арматурщик» и имеет гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью.

На основании указанной выше справки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости, общая площадь 21,6 кв. м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 просила суд признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс. При этом, возникновение права собственности истец обосновывала членством в ГСК «Арматурщик» и полной выплатой паевого взноса.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания ФИО6 была исключена из членов ГСК «Арматурщик».

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> ФИО6 восстановлена в членах ГСК «Арматурщик».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доводы истца о полной выплате паевого взноса не подтверждены материалами дела.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленная стороной истца членская книжка №, выданная на имя ФИО1 не является допустимым доказательством по делу, поскольку в ней отсутствуют подписи председателя кооператива и казначея, а так же не представляется возможным определить принадлежность подписи лица удостоверившего уплату паевого взноса в размере 280774 руб.

Иных доказательств, подтверждающих выплату паевого взноса в полном размере, суду представлено не было, указанные обстоятельства представитель ГСК «Арматурщик» в судебном заседании оспаривал.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности ФИО2 в отношении спорного имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Арматурщик», ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>

Судья: С.С.Вишневская