Решение по делу № 11-197/2019 от 07.05.2019

Мировой судья Ноженко О.Б.                        № 11-197/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 г.      г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлинова Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Тамберг О.А. на определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по иску Крючковой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Тамберга К.О. к Тамбергу О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ноженко О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Тамберга О.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению Крючковой Т.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего Тамберга К.О. к Тамбергу О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ноженко О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Тамберга О.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Крючковой Т.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего Тамберга К.О. к Тамбергу О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В частных жалобах Тамберг О.А. просит указанные определения отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Апеллянт указывает на то, что с конца июня 2018 г. и до конца августа 2018г. находился в трудовом отпуске и в этот период временно не проживал по месту регистрации, поэтому копию решения не получал.

На основании изложенного, просит отменить определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2019г.

Частные жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен без уважительных причин, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в получении копии судебного решения и в установленный срок обращения с апелляционной жалобой на состоявшееся решение, суду не представлено.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона.

При оглашении резолютивной части решения от 05.07.2018г. были разъяснены процессуальные права ч.3 ст. 193, ст. 199 ГПК РФ, а именно: мотивированное решение мирового судьи по настоящему делу будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Кроме того, суд разъяснил, что мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Кроме того, мировой судьей учитывается и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Тамберг О.А. обращался к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче ему копии судебного решения, ввиду ее неполучения, а также об ознакомлении с материалами дела. За указанной копией судебного решения заявитель Тамберг О.А. явился только ДД.ММ.ГГГГ.. т.е. через 5 месяцев после написания заявления. До указанного времени заявитель не только не явился за копией необходимого ему решения, но и не ознакомился с материалами гражданского дела. И только ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Каких либо объективных документов, свидетельствующих о невозможности подать заявление о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, суду не представлено. При этом, Тамберг О.А. также не явился в судебное заседание назначенное на 09.04.2019г., для дачи устных пояснений относительно причины пропуска срока для подачи вышеуказанного заявления.

Апелляционная жалоба ответчика и ходатайство о восстановлении срока поступили за пределами установленного законом срока на обжалование решения суда, при этом доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, ответчик суду не представил.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничения доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1-1524/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░.