Решение по делу № 2-5228/2017 от 13.06.2017

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в размере 2 238 000 руб. сроком на 144 месяца под 12 % годовых. Во исполнение договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 238 000 руб.. В обеспечение возврата денежных средств между банком и ответчиком был оформлен договор залога на право требования по договору участия в долевом строительстве №ДУ-03-091 от 12.07.2013г. на строящуюся квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, кор.3, этаж 6, строительный №, общей проектной площадью 30,8 кв.м. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 934 365,75 руб.. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору в размере 1 934 365,75 руб., из них: просроченный основной долг – 1 902 328,24 руб., просроченные проценты – 17,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 544,24 руб., неустойка за просроченный проценты – 10 475,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 23 871,83 руб.; обратить взыскание на имущественные права ФИО1 по договору участия №ДУ-03-091 от 12.07.2013г. на строящуюся квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, кор.3, этаж 6, строительный №, общей проектной площадью 30,8 кв.м. Установить начальную продажную цену предмета залога – 2 220 335,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в размере 2 238 000 руб. сроком на 144 месяца под 12 % годовых. Во исполнение договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 238 000 руб..

В обеспечение возврата денежных средств между банком и ответчиком был оформлен договор залога права требования по договору участия в долевом строительстве №ДУ-03-091 от 12.07.2013г. на строящуюся квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, кор.3, этаж 6, строительный №, общей проектной площадью 30,8 кв.м., в соответствием с которым ответчик передал банку в залог право требования по договору участия в долевом строительстве №ДУ-03-091 от 12.07.2013г. на строящуюся квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, кор.3, этаж 6, строительный №, общей проектной площадью 30,8 кв.м.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость права требования по договору участия в долевом строительстве №ДУ-03-091 от 12.07.2013г. на строящуюся квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, кор.3, этаж 6, строительный №, общей проектной площадью 30,8 кв.м. составляет 2 775 419 руб. (л.д. 51-56). В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 934 365,75 руб..

ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности, определенную расчетом, расторгнуть договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 871,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193–198, 233–235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору в размере 1 934 365,75 руб., из них: просроченный основной долг – 1 902 328,24 руб., просроченные проценты – 17,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 544,24 руб., неустойка за просроченный проценты – 10 475,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 23 871,83 руб., а всего взыскать 1 958 237 (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч двести тридцать семь) руб., 58 коп..

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка взыскание на предмет залога – право требования по договору участия в долевом строительстве №ДУ-03-091 от 12.07.2013г. на строящуюся квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, кор.3, этаж 6, строительный №, общей проектной площадью 30,8 кв.м., установив начальную продажную цену 2 775 419 ( два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          С.В. Потапова