Решение по делу № 11-163/2017 от 28.02.2017

Дело № 11-163/2017 29 марта 2017 года

Мировой судья: Плюснин М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело по частной жалобе товарищества собственников жилья «Кондор» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 февраля 2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, которым постановлено:

«заявителю Товарищество собственников жилья «КОНДОР» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Буторина ФИО5 задолженности по оплате за жилое помещение – отказать.

Возвратить заявление ТСЖ «КОНДОР» со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить взыскателю, что настоящий отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует заявителю обратиться с данным требованием в порядке искового производства»,

установил:

товарищество собственников жилья «КОНДОР» (далее по тексту – ТСЖ «КОНДОР») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Буторина ФИО6 задолженности по оплате за жилое помещение.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 февраля 2017 года заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано на основании подп. 3 п. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

С указанным определением мирового судьи не согласился заявитель, представитель которого подал в суд частную жалобу. Указывает на отсутствие спора о праве, направленные мировому судье письменные доказательства и заявление о выдаче судебного приказа полностью отвечает требованиям ст. 124 ГПК РФ. Просит отменить определение мирового судьи.

Частная жалоба рассматривается судом без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03.02.2017 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе и дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из представленного материала, ТСЖ «КОНДОР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Буторина С.Ф. задолженности по оплате за жилое помещение в размере 20913 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 413 руб. 50 коп.

Требования заявителя основаны на том, что Буторин С.Ф. является собственником <адрес> А по <адрес> в <адрес>. Управляющей компанией многоквартирного <адрес> А по <адрес> в <адрес> является ТСЖ «КОНДОР». Размер платы за жилое помещение для собственников дома и членов ТСЖ определен на общем собрании. Поскольку должник Буторин С.Ф. не исполняет обязательства по оплате расходов на содержание и текущий ремонт жилого помещения, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.01.2015 по 01.10.2016 года составила 20913 руб. 25 коп., заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании задолженности.

Мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку имеются сомнения в бесспорности заявленных требований, подлежащих устранению в порядке искового производства: за январь 2015 года расчет произведен за полный месяц, не смотря на то, что по сведениям официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определенного п. 2 Приказа Минрегиона России от 02.04.2013 года № 124, датой начала обслуживания ТСЖ «Кондор» <адрес> А по <адрес> в <адрес> является 24.01.2015. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку к заявлению приложен протокол от 15.11.2012, согласно которому выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья.

В тоже время, мировой судья обосновано указал в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии спора о праве, то, что за март 2015 расчет выполнен на основании тарифа, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск» от 27.02.2015 № 99-па «О размере платы за жилое помещение для нанимателей», которое применяется с апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого ТСЖ «КОНДОР» определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ч. 2 ст. 334 ГПКРФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 февраля 2017 года об отказе в принятии заявления Товарищества собственников жилья «КОНДОР» о вынесении судебного приказа о взыскании с Буторина ФИО8 задолженности по оплате за жилое помещение оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья «КОНДОР» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.Н. Мехреньгина

Копия верна Председательствующий И.Н. Мехреньгина