Решение по делу № 2-227/2019 от 30.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием прокурора Шерстнева В.А., адвоката Гусаровой Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к Никифорову А. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкой городской прокуратурой проводилась работа по истребованию в судебном порядке земельных участков, незаконно выбывших из гражданского оборота путем мошенническими действий группы лиц в г.о. Котельники Московской области.

Установлено, что земельный участок (категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садоводство) площадью <адрес>», участок №, принадлежит на праве собственности Никифорову А. А..

Изначально указанный участок принадлежал на праве собственности Пучковой К. М. и отчужден Чивилину П. А. по договору купли-продажи земельного участка, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГ В свою очередь Чивилиным П. А. обозначенный земельный участок отчужден Никифорову А. А. на основании договора купли-продажи, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГ

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, и приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, установлены следующие обстоятельства приобретения в собственности указанного земельного участка.

Так, участники организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на хищение земельных участков, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в период времени с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ, Е., используя свое служебное положение, совместно с остальными членами организованной преступной группы, находясь на территории г.о. Котельники Московской области, более точное место следствием не установлено, обманным путем получили копии общегражданских паспортов, не осведомленных о преступных намерениях участников преступной группы граждан Вартаняна А.Р., Шершнева С.Ю., Чернозуба Г.Н., Вартанян Т.В., Алексаняна А.А., Шлевинскаса М.П. и других, а также копии общегражданских паспортов членов преступной группы К., Е., Т., и других, знакомых и родственников участников преступной группы: Пузаренко О.А., Леандровой Н.П., Родичкина А.В., Перепелкиной Л.Д., Сидорова И.В. и других, используя персональные данные на которых, изготовили подложные выписки из постановления главы муниципального образования «<адрес>» №-ПГ от ДД.ММ.ГГ и выписки из списка членов садового товарищества «Горняк», являющиеся правоустанавливающими документами, содержащие недостоверные сведения о том, что постановлением главы муниципального образования «<адрес>» №-ПГ от ДД.ММ.ГГ указанным лицам якобы переданы в собственность земельные участки под садоводство, расположенные по адресу: <адрес>

Из представленной суду копии приговора по делу № от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 39-45) следует, что Польникова И.В. с ДД.ММ.ГГ. распоряжением Главы ГО Котельники Московской области №-К была назначена на должность первого заместителя Главы ГО Котельники и виновна в мошенничестве, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года, используя свое служебное положение, действуя с ведома и согласия участников преступной группы, с целью реализации общего преступного умысла в составе организованной преступной группы, находясь в помещении администрации г.о. Котельники Московской области по адресу: <адрес>, неоднократно привлекала начальника имущественных отношений администрации г.о. Котельники МО Савинкову В.И. и начальника отдела по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.о. Котельники МО Соловьева А.В. путем дачи заведомо для них незаконных указаний по изготовлению по установленному образцу, выписок из постановления главы муниципального образования «<адрес>» №-ПГ от ДД.ММ.ГГ и выписок из списка членов садового товарищества «Горняк», являющихся правоустанавливающими документами, с указанием в них недостоверных сведений, необходимых для незаконного приобретения прав собственности на земельные участки. При этом, не осведомляя Савинкову В.И. о своих истинных преступных намерениях.

Всего по указанию Польниковой И.В. Соловьевым А.В. и Савинковой В.И. были изготовлены и надлежащим образом заверены подложные правоустанавливающие документы - архивные выписки из постановления Главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГ о якобы передаче в собственность ДД.ММ.ГГ членам НСТ «Горняк» земельных участков, которым в последствии были присвоены кадастровые номера:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№

После чего, указанные фальсифицированные правоустанавливающие документы участники организованной преступной группы в период времени с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, предоставили в территориальный отдел № Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, расположенный по адресу: <адрес> межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по Московской области, расположенный по адресу: <адрес> работники которых, будучи не осведомленными о преступных намерениях членов преступной группы, в указанный период времени - с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, осуществили государственный кадастровый учет <...> вышеуказанных земельных участков, площадью каждого участка от <...> до <...> квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес> общей стоимостью 117962007 рублей, которыми участники организованной преступной группы распорядились по своему усмотрению, как путем обращения в свою собственность и собственность своих родственников, так и путем передачи третьим лицам, причинив своими действиями законному собственнику указанных земельных участков - РФ материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 117962007 руб.

Прокурор указал, что принимая во внимание изложенное, указанный спорный земельный участок незаконно выбыл из государственной собственности.

Согласно п. 1 и 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Прокурор указал, что незаконно выбывший земельный участок сформирован из земель лесного фонда (Томилинское лесничество), которые в соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ находятся в федеральной собственности Российской Федерации, и защиту имущественных прав и интересов Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В качестве способа защиты нарушенных прав ст. 12 ГК предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также иные способы предусмотренные законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил:

1. Истребовать земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, из незаконного владения Вартанян Т.В.;

2. Признать недействительным зарегистрированное за Вартанян Т.В. право собственности на земельный участок площадью <адрес>

3. Признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка площадью <адрес>

Представитель прокурора исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 92-96). Указал, что земельный участок, о котором возник спор ответчик приобрел по договору купли-продажи у Чивилина П.А, который в свою очередь приобрел его по договору купли-продажи у Пучковой К.М. Пучковой К.М. земельный участок был предоставлен на основании постановления Главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГ. №-ПГ из состава земель НСТ «Горняк» согласно решению Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг.

Третье лицо Чивилин П.А. с иском не согласился.

Третье лицо Пучкова К.М. и другие третьи лица в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что согласно выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГ. Пучковой К.М., как члену СТ «Горняк» был передан в собственность земельный участок №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (бывший поселок), возле Большого Котельниковского карьера (кадастровый массив <...>, кадастровый квартал 2).

Однако, данная выписка, как было установлено приговором суда в отношении Польниковой И.В. ничтожна, поскольку Пучкова К.М. не являлась членом СТ «Горняк» в ДД.ММ.ГГ. на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ. №-ПГ, ее в списках членов СТ «Горняк» не имеется.

Участок под № в списках членов СТ «Горняк» на дату постановления значится в собственности Дорошевой Е. И. (л.д. 156).

Указанные списки представлены Главой ГО Котельники органам следствия при расследовании уголовных преступлений сотрудников Администрации ГО Котельники, включая Польникову И.В. вместе с постановлением Главы № от ДД.ММ.ГГ. и по запросу суда представлены в копии суду.

Суду также Люберецким прокурором представлено заключение экспертизы ЗАО «Центр независимых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГг. № (копия –л.д. 177-183), из которого следует, что спорный земельный участок с кадастровым № расположен в границах лесных кварталов Томилинского лесничества от 2001г. и в соответствии со ст. 8 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ данный лесной участок находится в составе земель лесного фонда находится в федеральной собственности.

Указано, что данный участок был сформирован из земель лесного фонда (Томилинское лесничество) (л.д. 183).

Оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу указанное заключение, суд полагает, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Заключение участвующими в деле лицами не оспорено.

Согласно части 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением указанных в данной статье случаев.

В силу ст. 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 ст. 101 ЗК РФ, действовавшей на период спорных отношений, границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 69 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, а в силу части 2 данной статьи местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В соответствии со статьей 4.4 Федерального закона от «данные изъяты» N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда. В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

По смыслу указанных правовых норм, земельные участки из состава земель лесного фонда могут быть предоставлены в собственность граждан лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления.

Следовательно, в случае отсутствия в федеральном законе разрешения на предоставление в собственность граждан земельного участка из состава земель лесного фонда, передача земельного участка, находящегося на землях лесного фонда, в собственность гражданина не допускается. Федеральным законом не предусмотрена возможность передачи в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда.

В силу ст. 4.2 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, вплоть до утверждения лесных планов субъектов РФ и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая, что использование земельного участка лесного фонда нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, требования прокурора в части истребования спорного земельного участка лесного фонда подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что исковые требования Люберецкого горпрокурора об изъятии земельного участка подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что его право основано на сделке купли-продажи земельного участка у Чувилина П.А., который в свою очередь приобрел его по договору купли-продажи у Пучковой К.М. (л.д. 65-66) не опровергают выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГг. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защит} интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что заключая сделку купли-продажи спорного земельного участка, ответчик Никифоров А.А. действовал недобросовестно, не выяснил на каком праве участок принадлежит продавцу и его правопредшественнику.

Дав оценку всем доказательствам по делу оценку в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать земельный участок, площадью 960 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Никифорова А. А. в государственную собственность Российской Федерации.

Признать недействительным зарегистрированное за Никифоровым А.А. право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка площадью 960 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ