Решение по делу № 2-892/2015 (2-11749/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-892/2015-3

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2015 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии в судебном заседании истца Сухорукова С.Ю. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова С. Ю., Сухоруковой В. В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма Сухорукову С.Ю. и членам его семьи на основании договора № от <//>.

Истцы Сухоруков С.Ю., Сухорукова В.В. обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено Сухорукову С.Ю. и членам его семьи – Сухоруковой В.В. (супруга нанимателя) и их детям – Сухорукову А.С., Сухоруковой Е.С. на условиях договора социального найма в июле 2012 года. Впоследствии истец Сухоруков С.Ю. обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ей было в этом письменно отказано по причине отсутствия в Министерстве обороны РФ процедуры на заключение договоров приватизации по жилым помещениям. Однако, по мнению истца, данные обстоятельства не должны лишать ее гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого им жилья в свою собственность.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сухорукова Е.С., Сухоруков А.С.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Сухорукова В.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили исковые требования удовлетворить, не возражали против признания права собственности на жилое помещение только за истцами без включения их в число собственников в отношении указанной квартиры.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье», ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в г.Екатеринбурге находится в государственной собственности.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между нанимателем Сухоруковым С.Ю. и членами его семьи – Сухоруковой В.В., Сухоруковым А.С., Сухоруковой Е.С. с одной стороны и ФГУ «Центррегионжилье» с другой стороны, был заключен <//> договор социального найма № по спорной <адрес> жилом <адрес> в г.Екатеринбурге.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что Сухоруков С.Ю. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право нанимателя и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как установлено судом, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России истцу было отказано в заключении с истцом договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, а также в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность граждан.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из заявления третьего лица Сухоруковой Е.С., поступившей в суд телеграммы от Сухорукова А.С., подпись которого заверена сотрудником отделения связи, последние не намерены участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения и согласны с тем, чтобы право собственности на него было признано только за истцами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истцов на указанное жилье никем не оспаривается – суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за Сухоруковым С.Ю., Сухоруковой В.В. права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку право пользования на спорную квартиру имеют два человека, соответственно за ними подлежит признанию право долевой собственности по 1\2 за каждым.

В соответствии со ст. 17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухорукова С. Ю., Сухоруковой В. В. - удовлетворить.

Признать за Сухоруковым С. Ю., Сухоруковой В. В. право собственности по 1\2 доли за каждым на <адрес> г.Екатеринбурга в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Сухоруковым С. Ю., Сухоруковой В. В. право собственности по 1\2 доли за каждым на <адрес> г.Екатеринбурга в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: (подпись) Н.Р. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: