Решение по делу № 22К-972/2017 от 20.04.2017

Судья Иноземцева Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-972/2017

г. Астрахань 21 апреля 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гутеневой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой Д.Е.,

с участием прокурора Симикина Г.А.,

обвиняемого Лазарева В.В.,

защиты в лице адвокатов Лебедевой И.Г. и Кушбановой Р.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников обвиняемого Лазарева В.В. адвокатов Лебедевой И.Г. и Кушбановой Р.З. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2017г., которым

Лазареву Владимиру Владимировичу, ...г. рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на ..., а всего до ..., то есть до ...г. включительно.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого Лазарева В.В., адвокатов Лебедеву И.Г. и Кушбанову Р.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симикина Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

...г. в отношении Лазарева В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... ... УК РФ в количестве 4-х эпизодов.

...г. в отношении Лазарева В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ.

...г. в отношении Лазарева В.В. возбуждено два уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ.

...г. предварительное следствие по делу, возбужденному ...г., приостановлено на основании п.2 ч.2 ст.208 УПК РФ.

...г. постановление о приостановлении производства по делу отменено и предварительное следствие возобновлено на 1 месяц.

...г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

...г. Лазарев В.В. объявлен в розыск.

...г. Лазарев В.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК Российской Федерации, а ...г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ..., то есть до ...г.

...г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2017г. срок содержания Лазарева В.В. под стражей продлен ... ..., а всего до ..., то есть до ...г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кушбанова Р.З. в интересах обвиняемого Лазарева В.В., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос о его отмене и освобождении своего подзащитного из-под стражи.

Считает, что выводы суда об отсутствии постоянного источника дохода, возможности оказания давления на потерпевшего и свидетелей, факте того, что обвиняемый находился в розыске и был задержан в Иркутске, не подтверждены объективными доказательствами.

Утверждает, что Лазарев В.В. от органов предварительного следствия не скрывался, о том, что находился в розыске, не знал, воздействовать на потерпевших не сможет, поскольку те являются жителями других регионов.

Кроме того, по мнению защитника, не имеется достаточных доказательств его причастности к совершению инкриминируемых ему деяний.

Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения, которая была взята за основу при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не может быть достаточным основанием для продления указанной меры пресечения.

Просит постановление отменить, Лазарева В.В. из-под стражи освободить.

В своей апелляционной жалобе адвокат Лебедева И.Г. также считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что в своем ходатайстве следствие ссылается на то, что Лазарев В.В. может скрыться от предварительного следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, однако, данные обстоятельства органом следствия не доказаны. Суд, в свою очередь, удовлетворил ходатайство следствия, основываясь лишь на предположениях.

Просит меру пресечения Лазареву В.В. изменить на залог в размере 100000рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания лица под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Лазарева В.В. соблюдены в полной мере.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, расследование по уголовному делу не завершено по объективным причинам, по делу необходимо провести ряд следственных действий направленных на завершение предварительного расследования.

Суд, разрешая ходатайство органа предварительного следствия, обоснованно учёл, что Лазарев В.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, однако, ранее скрывался от следствия и находился в розыске, в связи с чем, пришел к верному выводу, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной Лазареву В.В. по судебному решению, не имеется, поскольку обстоятельства, учтённые судом при избрании ему меры пресечения, не изменились и не отпали. Данные выводы суда полностью соответствуют требованиям ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, судом при решении вопроса о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены все имеющие значение обстоятельства.

С учётом характера инкриминируемого органом следствия Лазареву В.В. обвинения, действий обвиняемого, представляющих повышенную общественную опасность, данных о его личности, отсутствия данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной обвиняемому меры пресечения отпали, и возникли новые обстоятельства, указывающие о необходимости применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Признавая обстоятельства, приведённые в ходатайстве следователя обоснованными, суд верно исходил из того, что по делу необходимо проведение следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Сроки содержания под стражей Лазарева В.В. не нарушены, иных нарушений уголовно-процессуального закона и обстоятельств, влекущих отмену или изменение меры пресечения, не имеется, доводы, указанные в жалобах обвиняемым и его защитником к числу таковых отнесены быть не могут.

Обоснованность подозрений в причастности Лазарева В.В. к инкриминируемым ему деяниям, проверена и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2017г. в отношении Лазарева Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Кушбановой Р.З. и Лебедевой И.Г. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Гутенева