Решение по делу № 4А-618/2011 от 04.04.2011

Дело № 4а-618/11 Мировой судья Шабакова С. В.

(№ 5-126/11) Санкт-Петербург

Постановление

20 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Гончарова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года Гончаров Д. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Гончарова Д. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Гончаров Д. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его выезд на встречную полосу движения был вынужденным, поскольку он объезжал препятствие (автобус), при производстве по делу были допущены многочисленные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Гончарова Д. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Гончарова Д. В. вменяется выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Гончарова Д. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его выезд на встречную полосу движения был вынужденным в виду того, что он объезжал препятствие (автобус), не может быть признан состоятельным, так как основан на неверном толковании норм права. Указание в жалобе на то, что автобус остановился с нарушением ПДД РФ, ничем не подтверждено, соответственно, не может быть принято во внимание при оценке данного довода.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Гончарова Д. В. было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гончарова Д. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Гончарова Д. В. судьей Смольнинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам, а также дополнительно представленным сведениям, дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Гончарова Д. В. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи не усмотрели.

Таким образом, и доводы жалобы о том, что при производстве по делу были допущены многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, не подтверждается материалами дела.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гончарова Д.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Гончарова Д. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко