Решение по делу № 2-4534/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-4534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Кривомазовой Ю.В.,

с участием

прокурора Поповой Е.А.,

представителя истца Мударисовой А.Н.,

представителя ответчиков Мажура С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мубаракшина Д.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мубаракшин Д.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 2500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ бывший начальник ФКУ КП -11 Хусаинов Ф.Ф. и его заместитель Кумаров М.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, и пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хусаинов Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по данному уголовному делу является истец. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что Хусаинов Ф.Ф. и Кумаров М.А., будучи должностными лицами, умышленно, незаконно с целью уничтожения чести и достоинства личности истца, подавления его психики и запугивания, а также с целью сокрытия недостатков в своей работе, вопреки интересам службы и государства, явно превышая свои должностные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации здания ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области вступили в сговор между собой на применение в отношении истца насилия <данные изъяты> с помощью лиц из числа осужденных, которым Хусаинов Ф.Ф. и Кумаров М.А. будут давать указания и руководить процессом. Во исполнение задуманного Хусаинов Ф.Ф. и Кумаров М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое должностное положение, приискали содержащихся в ФКУ КП-11 четверых осужденных, которым дали указания об избиении истца и совершении в отношении него иных <данные изъяты> действий <данные изъяты>. Хусаинов Ф.Ф., желая придать незаконным действиям в отношении истца огласку среди сотрудников и осужденных, дал указание о сборе сотрудников ФКУ КП-11 в помещении коридора штрафного изолятора. Кумаров М.А. впустил четверых осужденных в помещение, где уже находился истец и сотрудники, и дал указание избить истца. Осужденные стали наносить истцу множественные удары руками по туловищу, чем причинили ему физическую боль и побои. <данные изъяты> Преступление, совершенное Хусаиновым и Кумаровым повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца, в виде причинения ему физической боли и побоев, нравственных страданий, а также существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета как в частности ФКУ КП-11, так и в целом ФСИН России, как государственного органа власти. Также Новотроицким городским судом Оренбургской области была установлена вина Хусаинова по второму преступному эпизоду в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ истца выпустили из ШИЗО, но перед этим Хусаинов вызвал его к себе <данные изъяты>. Слова Хусаинова истец воспринял реально. Когда Мубаракшин Д.Н. вышел из ШИЗО, мимо него проходили другие осужденные, которые показали ему характерный жест. Мубаракшин Д.Н. понял, что это продолжение угрозы Хусаинова <данные изъяты>, поэтому решил убежать в УФСИН России по Челябинской области и просить, чтобы его оставили отбывать там наказание. Слова Хусаинова об убийстве <данные изъяты>, воспринял реально, около 23 часов покинул территорию КП-11. ДД.ММ.ГГГГ Мубаракшин Д.Н. был возвращен в КП-11. ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов вынес и подписал не соответствующий действительности и содержащее заведомо ложные сведения постановление о водворении истца в штрафной изолятор на 15 суток. Судом установлено, что истец установленный порядок не нарушал. Преступное злоупотребление Хусаиновым своими должностными полномочиями повлекло существенное нарушение прав и законных интересов осужденного Мубаракшина Д.Н., выразившееся в необоснованном применении к нему за не совершенное им нарушение меры взыскания в виде помещения в штрафной изолятор, что предусматривает значительное ограничение осужденного в правах и ужесточение режима его содержания. Истец остро испытывал нравственные страдания после совершенного в отношении него преступления. <данные изъяты> В связи с теми негативными чувствами Мубаракшин Д.Н. постоянно испытывает после совершенного в отношении него преступления, он не может наладить семейную жизнь и доверять людям как раньше, потерял друзей, был вынужден переехать с прежнего места жительства, считает, что его жизнь «сломана навсегда». Истец расценивает действия должностных лиц в отношении него как пытку.

В судебное заседание истец Мубаракшин Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мударисова А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что виновные действия Хусаинова Ф.Ф. и Кумарова М.А. установлены вступившим в законную силу приговором суда, в результате их преступных действий Мубаракшину Д.Н. причинен моральный вред, который он оценивает в 2 500000 рублей. Считает, что именно ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области будут надлежащими ответчиками по взысканию с них в солидарном порядке компенсации морального вреда. Из заключения по результатам психологического обследования Мубаракшина Д.Н. после освобождения следует, что Мубаракшин Д.Н. переживает травмирующую ситуацию и <данные изъяты>. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать сумму солидарно с Федеральной службы исполнения наказаний России и с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, которые являются надлежащими ответчика по делу, поскольку Хусаинов Ф.Ф. и Кумаров М.А. в момент совершения преступления находились при исполнении своих служебных обязанностей, что установлено приговором суда.

Представитель ответчиков Мажура С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что приказами начальника УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лмс и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Хусаинов Ф.Ф. и Кумаров М.А. уволены из органов УИС по статье 58 пункта «В» Положения о службе в ОВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Ф.Ф. и Кумаров М.А. осуждены Новотроицким городским судом Оренбургской области, т.е. на момент предъявления обвинения и вынесения приговора, они не являлись должностными лицами УИС. Ссылаясь на положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 150-151, 1100-1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, считают, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Между тем, истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Считают, что нарушение личных неимущественных и имущественных прав Мубаракшина Д.Н. либо принадлежащих ему иных нематериальных благ не было, фактов причинения истцу морального вреда не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований нет. В удовлетворении исковых требований просил, отказать в полном объеме.

Представитель УФК по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили суду отзыв на исковое заявление, указав, что возражают против удовлетворения исковых требований. Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области Хусаинов Ф.Ф. и Кумаров М.А. (являющиеся на момент отбытия наказания истцом в 2013 году начальником КП-11 и заместителем) признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 132 и пункта «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хусаинов Ф.Ф. признан виновным также в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении истца совершены насильственные действия сексуального характера по указанию Хусаинова Ф.Ф. и Кумарова М.А., обладавших на тот момент служебными полномочиями по занимаемым в системе исполнения наказания должностям, и превысивших указанные полномочия. Следовательно, моральный вред, причиненный истцу, должен быть возмещен с причинителя вреда, обозначенных в исковом заявлении как третьи лица. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Третьи лица Хусаинов Ф.Ф. и Кумаров М.А. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывают наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Свердловской области, о рассмотрении дела в их присутствии или об участии посредством видеоконференц-связи ходатайств не заявляли.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Поповой Е.А., которая полагала, что имеются основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, но просила размер компенсации определить с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 53Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная..., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Гражданские права и обязанности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с другими основаниями возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 150Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ПостановлениемПленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм закона, здоровье и жизнь относятся к личным неимущественным правам гражданина, в случае их нарушения с нарушителя может быть взыскана денежная компенсация морального вреда, если действиями нарушителя гражданину причинены физические или нравственные страдания.

Судом установлено, что приказом начальника УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Хусаинов Ф.Ф. был назначен на должность начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области.

Приказом начальника УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Хусаинов Ф.Ф. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункта «В» Положения о службе в ОВД РФ.

Приказом начальника УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Кумаров М.А. был назначен на должность заместителя начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области.

Приказомначальника УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Кумаров М.А. уволен из органов УИС по статье 58 пункта «В» Положения о службе в ОВД РФ.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Кумаров М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, т.е. 976000 рублей; по пункту «а» части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской федерации в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 горд; по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, в органах системы ФСИН, а также в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кумарову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбывание в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40-кртаной суммы взятки, т.е. 976000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права занимать должность в правоохранительных органах, в органах системы ФСИН, а также в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года.

Хусаинов Ф.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 286, пунктом «а» части <данные изъяты> частью1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по пункту «а» части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 2 года; по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права занимать должность в правоохранительных органах, в органах системы ФСИН, а также в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года; по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказаниями по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинову Ф.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбывание в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года, с лишением права занимать должность в правоохранительных органах, в органах системы ФСИН, а также в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 3 года.

Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, чтоХусаинов Ф.Ф., работая в должности начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области, Кумаров М.А.,, работая в должности заместителя начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по оренбургской области, постоянно осуществляли функции представителей власти, то есть являлись должностными лицами, и будучи осведомленными о том, что осужденный Мубаракшин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул территорию учреждения и затем ДД.ММ.ГГГГ был разыскан оперативными сотрудниками учреждения в <адрес> и доставлен в ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>, умышленно, незаконно с целью уничтожения чести и достоинства личности Мубаракшина Д.Н., подавления его психики и запугивания, а также с целью сокрытия недостатков в своей работе, умышлено, вопреки интересам службы и государства, явно превышая свои должностные полномочия, и совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, по мотиву мести Мубаракшину Д.Н., осознавая, что их действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства в период с 11 часов 30 минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации здания ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> вступили в сговор между собой на применение в отношении Мубаракшина Д.Н. насилия <данные изъяты> с помощью лиц из числа осужденных, которым Хусаинов Ф.Ф. и Кумаров М.А. будут давать указания и руководить процессом.

Во исполнение задуманного Хусаинов Ф.Ф. и Кумаров М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая положения закона и явно превышая свои должностные полномочия, используя свое должностное положение, приискали содержащихся в ФКУ КП-11 четверых осужденных: Степкина И.В., Борисенко Д.В., Моисеева А.В. и Лапина Е.А., которым угрожая негативными последствиями при отбывании наказания в учреждениях УФСИН России по Оренбургской области, совместно дали указания об избиении Мубаракшина Д.Н. <данные изъяты>, чем организовали применение в отношении Мубаракшина Д.Н. насилия, а также совершение в отношении него иного преступления <данные изъяты> обязав при этом Степкина И.В., Борисенко Д.В., Моисеева А.В. и Лапина Е.А. самостоятельно распределить между собой роли при применении насилия к Мубаракшину Д.Н. Кроме того Хусаинов Ф.Ф. и Кумаров М.А. обеспечили Степкину И.В., Борисенко Д.В., Моисееву А.В. и Лапину Е.А. свободный доступ в помещение штрафного изолятора, где по указанию Хусаинова Ф.Ф. уже находился Мубаракшин Д.Н.

Хусаинов Ф.Ф., желая придать незаконным действиям в отношении Мубаракшина Д.Н. огласку среди сотрудников учреждения и осужденных, а также наибольшим образом унизить честь и достоинство потерпевшего, дал указание о сборе сотрудников в помещении коридора штрафного изолятора.

Кумаров М.А. впустил четверых осужденных в помещение штрафного изолятора, где в это время в коридоре изолятора находились сотрудники учреждения и осужденный Мубаракшин Д.Н., и непосредственно стал руководить исполнением преступления, дал указаниеСтепкину И.В., Борисенко Д.В., Моисееву А.В. и Лапину Е.А. избить Мубаракшина Д.Н. Осужденные (Борисенко Д.В. от выполнения указаний отказался) стали наносить истцу множественные удары руками по туловищу, чем причинили Мубаракшину Д.Н. физическую боль и побои. Кумаров М.А. в это время периодически обливал Мубаракшина Д.Н. водой из стакана.

Затем Кумаров М.А. дал указание Степкину И.В. и Лапину Е.А. осуществить физический захват Мубаракшина Д.Н., лишив его возможности к сопротивлению, <данные изъяты>

Будучи осведомленным о том, что Мубаракшин Д.Н., отбывавший наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул территорию учреждения, но был разыскан, Хусаинов Ф.Ф. из явной личной заинтересованности, стремясь избежать ухудшение показаний работы учреждения, а также с целью избежать наступления негативных последствий для себя по службе за допущенные ошибки и недостатки в работе, что могло повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности и, как следствие, ухудшение материального положения, желая сокрыть факт самовольного оставления Мубаракшиным Д.Н. территории исправительного учреждения, а также сокрытия телесных повреждений, причиненных Мубаракшину Д.Н. в ходе его задержания, ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в административном здании ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области Хусаинов Ф.Ф. умышлено, незаконно, злоупотребляя своими должностными полномочиями и используя свои служебные полномочия дал указания дежурному помощнику начальника колонии Горбань А.А. организовать силами сотрудников учреждения составление заведомо ложного, изначально не соответствующего действительности по содержанию, материала о нарушении установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (рапорта сотрудников, рапорта о применении наручников, акта о применении наручников, акта о применении физической илы и др.), на основании которого Хусаинов Ф.Ф. лично, находясь на своем рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время вынес и подписал не соответствующее действительности и содержащее заведомо ложные сведения постановление о водворении Мубаракшина Д.Н. в штрафной изолятор на 15 суток.

Судом установлено, что истец установленный порядок не нарушал (в возбуждении уголовного дела в отношении Мубаракшина Д.Н. по факту совершения побега отказано).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск Мубаракшиным Д.Н. заявлен не был, вопрос о компенсации морального вреда не рассматривался.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Представителем истца суду представлены медицинские документы Мубаракшина Д.Н., а именно:

- выписка из амбулаторной карты осужденного ФКУ КП-11 Мубаракшина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из которой следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ осужденный жаловался на боль в области ребер слева, в связи с чем, необходима консультация травматолога. После чего выставлен диагноз <данные изъяты>

- заключение к рентгенографии органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, где указано врачом Левкиным А.А., что у Мубаракшина Д.Н. <данные изъяты>

- заключение по результатам психологического обследования Мубаракшина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пострадавшему актуализирована <данные изъяты>». В настоящий момент у пациента проявляются проблемы со здоровьем: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мубаракшина Д.Н. предъявлены обоснованно и компенсация морального вреда подлежит взысканию, поскольку в результате незаконных действий Хусаинова Ф.Ф и Кумарова М.А., являющихся на момент совершения преступлений начальником ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области и заместителем начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области, были причинены неоспоримые нравственные страдания, связанные с совершением в отношении Мубаракшина Д.Н. <данные изъяты> ифизического насилия (физическая боль и побои), незаконного помещения в ШИЗО, что повлекло значительные ограничения истца в правах и ужесточение режима его содержания.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (статья 1101ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, применяя положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных Мубаракшину Д.Н. нравственных страданий, связанных с совершением в отношении Мубаракшина Д.Н. иных насильственных действий сексуального характера, физического насилия (физическая боль и побои), незаконного помещения в ШИЗО, что повлекло значительные ограничения истца в правах и ужесточение режима его содержания, а также принимая во внимание степень вины причинителя вреда, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 220 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда со всех ответчиков в солидарном порядке, что не соответствует закону.

Так, в силу пункта 1 статьи 322Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, при этом причинители вреда должны осознавать, что действуют вместе.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что надлежащим ответчиком будет именно ФСИН России, которое является главным распорядителем денежных средств, при этом законных оснований для привлечения всех ответчиков к солидарной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10.11. 2017 ░░░░