Решение по делу № 1-145/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-145 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск                             09 августа 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи     Бобкова Д.И.,

при секретаре                 Дубовской Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска     Поцепая Д.Г.,

подсудимого         Морозова П.А.,

защитника подсудимого - адвоката     Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова П.А., <...> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 июня 2017 года около 13 часов Морозов П.А., находясь в торговом зале магазина <...> расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа <...> похитил товар, реализуемый ФИО1 - пакет вина <...> объемом 1 литр, стоимостью 150 рублей 01 копейку, после чего, будучи остановленным на выходе из магазина его сотрудником ФИО2, осознавая, что его действия были обнаружены посторонним, игнорируя требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Морозова П.А., ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 150 рублей 01 копейку.

Дознание в отношении Морозова П.А. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ проведено в сокращенной форме.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Морозов П.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего (в представленном в суд письменном заявлении) также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания и проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, Морозов П.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ и приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Морозова П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Морозов П.А. совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, на учете у врача<...> состоит с апреля 2015 года с диагнозом <...> на учете у врача-<...> не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение представителю потерпевшего извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить Морозову П.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент совершения преступления Морозов П.А. судимостей не имел, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного его действиями имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Морозовым П.А. до вынесения приговора Советского районного суда г.Брянска от 13 июня 2017 года, которым Морозову П.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, то правила ч.5 ст.69 УК РФ, также не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Морозова П.А. считать условным, с испытательным сроком на 9 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением осужденного Морозова П.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 13 июня 2017 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Морозова П.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<...>

<...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий     Д.И. Бобков