Решение по делу № 2-3090/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-3090/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                                                                   г. Улан-Удэ

      Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Лоншаковой С.В., с участием представителя истца Кукшинова М.В., действующего на основании доверенности от 15.02.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Родник», Салданову ПН о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования

У С Т А Н О В И Л:

    Истец «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Родник», Салданову П.Н. о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг), просит взыскать солидарно задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг) ... от 05.06.2015 в сумме 1335699,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 893670,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19446,85 руб.        Представитель истца Кукшинов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Салданов П.Н. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Родник» Будаева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что по условиям договора финансирования под уступку денежного требования (факторинг) ... от 05.06.2015 года Банк предоставил ООО «Родник» денежные средства в счет будущего денежного требования Предприятия к третьему лицу, а Предприятие уступило Банку это денежное требование.

Банк передал в счет Предприятия денежные средства в размере 2500000 руб., а Предприятие получило денежные средства со счета, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 3.1. договора, первое финансирование Предприятия Банк производит на основании заявления Предприятия в размере не более фактического торгового оборота Предприятия с использованием Пластиковых карт Платежной системы (ПС) за истекший месяц (на дату представления заявления), на срок не более 1 (одного) месяца, в случае если с момента установки и проведения первой транзакции через терминал прошло не менее одного месяца.

Далее финансирование Предприятия осуществляется на основании Заявления Предприятия в размере не более фактического торгового оборота Предприятия по Пластиковым Картам ПС за последний месяц, два или три месяца (на дату представления Заявления) (п. 3.2. Договора).

             Исходя из пункта 3.3. договора, сумма финансирования возмещается денежными средствами клиентов ПС, ежедневно списываемыми с карт.счетов в оплату товаров, работ и услуг Предприятия, переуступленными Банку.

Сумма 2500 000 руб. предоставленного ответчику финансирования была частично погашена в размере 1552655,88руб.

    В соответствии с п. 2 ст. 831 Гражданского кодекса Российской Федерации если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Пунктом 3.4. договора сторонами установлено, что в случае недостаточности денежных средств клиентов платёжной системы, переуступленных Банку, для возмещения всей суммы финансирования, обязанность погашения остатка долга по возврату финансирования несёт Предприятие. Пунктом 3.7 договора установлена обязанность предприятия погасить остаток долга по возврату финансирования и выплатить процент за пользование денежными средствами.

Финансирование в размере 2 500 000 руб. в апреле 2016 года производилось исходя из размеров оборотов за последние три месяца, предшествовавших финансированию на основании последнего заявления 000 «Родник» от 19 апреля 2016 года о финансировании в размере 3-х месячного оборота. При этом 000 «Родник» имело непогашенную задолженность от предыдущего финансирования в размере 408 355,41 руб.

Таким образом, сумма предоставленного финансирования, не возмещенная за счет денежных средств клиентов платежной системы, должна быть погашена в течение 5 (Пяти) календарных дней после исчисления третьего месяца, следующего за днем предоставления суммы финансирования, т.е 24.07.2016.

По состоянию на 04.07.2017 у предприятия имеется задолженность в размере 1355699,53 руб.

В соответствии с п.3.6 договора предприятию начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 24.07.2016 по 19.06.2017 в размере 893670,49 руб.

    В обеспечении обязательств по договору был заключен договор поручительства ... от 05.06.2014 между банком и Салдановым, по условиям которого последний несет солидарную ответственность.

14.02.2017 было направлено ответчикам письмо с уведомлением о неисполнении условий договора и требование о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора и выписками по счету о поступлении от заемщика денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства по договору финансирования под уступку денежного требования, суд находит требования «Байкал Банк» ПАО о солидарном взыскании задолженности законными, обоснованными. Оснований для освобождения ответчиков от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

           Таким образом, с учетом ст. 198 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования ... от 05.06.2015 года в размере 1355699,53 руб., 893670,49 руб.– сумма процентов за пользование кредитом.

Платежным поручением ... от 17.07.2017 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 19446,85руб. Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания судебных расходов солидарно, суд определяет взыскание судебных расходов с ответчиков в равных долях.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9723,42 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Родник», Салданова ПН в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг) ... от 05.06.2015 года в размере 1355699,53 руб., проценты за пользование кредитом в размере 893670,49 руб., всего 2249370,02 руб.

Взыскать с ООО «Родник», Салданова ПН в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 9723,42 с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья                                          Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2017