Решение по делу № 2-2387/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-2387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Корсакова А.Ю., истца Королёвой И.Н., представителя истца Политрова В.В., представителя ответчика Скворцова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой И.Н. к товариществу собственников жилья «Восход-11» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, на оплату услуг представителя,

установил:

Королёва И.Н. обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений к товариществу собственников жилья «Восход-11» (далее также ТСЖ «Восход-11», Товарищество) о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она поскользнулась и упала <адрес> Падение произошло в результате того, что ответчиком, обслуживающим данную территорию, не были произведены мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации придомовой территории по очистке дорог ото льда, отсутствие пескования и солевания. В результате падения истице был причинен вред здоровью <данные изъяты>

Бригадой скорой медицинской помощи Королёва И.Н. была госпитализирована в УЧРЕЖДЕНИЕ, где ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ТСЖ «Восход-11», обслуживающее дом, в котором она проживает, с претензией о добровольном возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, на что ей было сообщено о том, что территория, на которой произошло ее падение, не обслуживается ответчиком.

Королёва И.Н. просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, потраченные на лечение всего в размере СУММА в счет компенсации морального вреда СУММА, расходы на услуги представителя в размере СУММА., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке претензии.

В судебном заседании истец Королёва И.Н. и ее представитель Политров В.В. исковые требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Восход-11» - председатель Скворцов А.Е. исковые требования не признал, пояснив, что территория, на которой упала истица, не обслуживается ими.

Третье лицо администрация г. Чебоксары, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Косаков А.Ю. полагал требования Королёвой И.Н. не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием причинно-следственной связи между падением истицы и действиями ответчика.

Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Королёва И.Н. проживает в <адрес>.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Обслуживание указанного жилого дома осуществляется ТСЖ «Восход-11».

ДД.ММ.ГГГГ, направляясь к своему подъезду и проходя через арку дома, вследствие наличия на дороге наледи Королёва поскользнулась и упала, <данные изъяты>

Как пояснила истица, падение произошло, когда она заходила в арку дома, в том месте, где, как видно из представленных ею фотографий, находится бетонный блок.

В судебном заседании представитель ответчика – председатель ТСЖ «Восход-11» Скворцов А.Е. пояснил, что Товарищество оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого не выходят за пределы стен жилого дома. Территория, на которой упала истица, ТСЖ «Восход-11» не обслуживается. При этом представитель ответчика пояснил, что работниками Товарищества осуществляется уборка двора и тротуарных дорожек, не отрицал возможное наличие льда на дороге, ведущей в арку.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вред здоровью истицы причинен по вине ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений части 2.1 приведенной статьи при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8).

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (п. 3.8.10).

В соответствии с Положением об администрациях Ленинского, Калининского, Московского районов города Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 № 188, содержание придомовых территорий не входит в полномочия администрации района.

Содержание придомовой территории дома входит в зону ответственности организации, обслуживающей жилищный фонд, в данном случае – ТСЖ «Восход-11». Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, находится в частной собственности и имеет вид разрешенного использования «Для обслуживания многоэтажного жилого дома».

Факт падения истицы ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории многоквартирного <адрес> подтверждается сигнальным талоном БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи» (л.д. 62), а также картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 77).

Ответчик, осуществляя содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности в период, когда велика возможность образования наледи, должным образом не обеспечил уборку придомовой территории от наледи, что повлекло падение Королёвой И.Н. Именно в результате бездействий ответчика, который должным образом не следил за состоянием и безопасностью придомовой территории, тогда как в силу вышеуказанных норм закона обязано было содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, истица получила травму.

Таким образом, ненадлежащее выполнение ТСЖ «Восход-11» обязанностей по уборке придомовой территории находится в причинно-следственной связи с причинением истице вреда здоровью.

Принимая во внимание, что презумпция вины причинителя вреда предполагается, а ответчиком доказательств того, что падение истицы произошло вне границ придомовой территории, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ТСЖ «Восход-11» своих обязательств по содержанию общедомового имущества, обеспечивающих безопасность условий проживания граждан, не представлено, суд возлагает ответственность за причинение истице вреда на ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что дорога, <адрес>, не обслуживается ТСЖ «Восход-11», поскольку находится на земельном участке с другим кадастровым номером, не опровергает того обстоятельства, что в силу приведенных Правил содержания общего имущества жилого дома, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обслуживание этой территории возложено на ответчика.

Обратное представителем ТСЖ «Восход-11» не доказано, доказательств в обоснование своих доводов не представлено, в то время как судом предлагалось ответчику представить план придомовой территории.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Королёва И.Н. просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, потраченные на лечение всего в размере СУММА.

Как усматривается из представленных доказательств, в связи с полученной травмой истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленными Королёвой И.Н. кассовыми и товарными чеками подтверждается приобретение ею ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанные расходы суд признает вызванные повреждением здоровья, признает нуждаемость истицы в них <данные изъяты>, в связи с чем их возмещение возлагает на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истица в применении <данные изъяты> не нуждалась, ответчиком не представлено.

Во взыскании с ТСЖ «Восход-11» СУММА по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, поскольку из него достоверно не усматривается, что приобреталось Королёвой И.Н.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 названного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере СУММА суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, а также длительность лечения и восстановительного периода, невозможность вести активный образ жизни ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела интересы Королёвой И.Н. представлял Политров В.В. За оказание им юридической помощи истицей было уплачено СУММА что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность и объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, подготовку уточненных исковых заявлений, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании с ТСЖ «Восход-11» понесенных Королевой И.Н. расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

О несоразмерности расходов на услуги представителя стороной ответчика не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Королевой И.Н. к ТСЖ «Восход-11» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Восход-11» в пользу Королевой И.Н. компенсацию морального вреда в размере СУММА., расходы на лечение в размере СУММА расходы на представителя в размере СУММА

В удовлетворении остальной части исковых требований Королевой И.Н. о взыскании с ТСЖ «Восход-11» компенсации морального вреда в размере СУММА расходов на лечение в размере СУММА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года.