Решение по делу № 2-473/2019 от 02.07.2019

26RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                              31 июля 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре РО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского городского округа Ставропольского края к КА о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Советского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать с КА разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 72 950 рублей.

В судебное заседание представитель истца администрации Советского городского округа Ставропольского края не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Согласно полученному заявлению просили рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик КА , надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, оценив их относимость и допустимость, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, "дата" в 10 часов 43 минут, на автомобильной дороге «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей транспортных средств ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением КА , автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ЗН, автомобиля NISSANTEANA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ШВ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине КА управлявшим ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от "дата", справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата".

Согласно постановлению № от "дата" ответчик КА признан виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, так как, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства ВАЗ 21224 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и допустил столкновение, после чего автомобиль ВАЗ 21224 государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством NISSANTEANA государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству NISSANTEANA государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения: повреждена крышка багажника, задний бампер, заднее левое крыло, левый задний фонарь, дно багажника, правый задний фонарь.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Страховой компанией СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в связи с наступлением страхового случая с автомобилем NISSANTEANA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была произведена страховая выплата в размере 123 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № от "дата".

Учитывая, что страховой выплаты для устранения повреждений транспортного средства NISSANTEANA государственный регистрационный знак <данные изъяты> не хватило, администрацией Советского городского округа Ставропольского края были заключены муниципальные контракты №,60 от "дата", "дата" на выполнение работ по ремонту и покраске восстановленных частей автотранспортного средства и на выполнение работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства.

Согласно акту выполненных работ № от "дата" на проведение технического ухода и ремонтных работ NISSANTEANA государственный регистрационный знак <данные изъяты> произведены работы по ремонту и покраске восстановленных частей автотранспортного средства и работы по восстановительному ремонту автотранспортного средства на сумму 98800 рублей.

Согласно акту выполненных работ № от "дата" на проведение технического ухода и ремонтных работ NISSANTEANA государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлено, что произведены работы по ремонту и покраске восстановленных частей автотранспортного средства и работы по восстановительному ремонту автотранспортного средства на сумму 97950 рублей.

Стоимость выполненных работ составила 196 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, 432865 от "дата".

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что реальный ущерб, причиненный истцу, равен стоимости ремонта поврежденного транспортного средства NISSANTEANA в размере 196 750 рублей.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 72 950 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от "дата", положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, то есть с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, а сумма страхового возмещения, недостаточна для возмещения ущерба, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба понесенным истцом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации Советского городского округа Ставропольского края и взыскать материальный ущерб в счёт возмещения затрат понесенных на восстановление транспортного средства NISSANTEANA регистрационный знак <данные изъяты> в сумме 72 950 рублей, поскольку истцом представлены доказательства того, что размер фактически понесенного ими ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика КА государственную пошлину в размере 2388 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Советского городского округа Ставропольского края к КА о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с КА в пользу администрации Советского городского округа Ставропольского края разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 72 950 рублей (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с КА государственную пошлину в размере 2388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 50 копеек с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                      И.В. Пармон