Решение по делу № 5-524/2017 от 29.06.2017

Дело № 5-524/2017                                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н., изучив дело об административном правонарушении в отношении Петрова ФИО3 предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

В Пермский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Петрова Т.А. по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Изучив поступившее дело с приложенными к нему документами, оснований для принятия его к производству суда не нахожу, по следующим основаниям.

Так, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 п.5 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешаются вопросы по которым, в случае необходимости выносится определение и, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в областях, указанных в данной статье.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче мировому судье административного дела на основании ч.1 п.5 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из поступившего административного дела следует, что по делу не требовалось проведения ни экспертизы, ни иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. На момент возбуждения дела об административном правонарушении сотрудникам ОМВД по <адрес> были известны личностные данные правонарушителя.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела судом установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Петрова Т.А. и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по месту его совершения мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Петрова ФИО4, и другие материалы передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Судья                              Т.Н. Костенко