Решение по делу № 1-69/2013 от 30.07.2013

№ 1-69/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Визинга11 сентября 2013 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сысольского района Бондарева Г.И.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Трушина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.09. 2913,

подсудимого Самченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Самченко А.Е., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самченко А.Е., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 28 минут на 719 км автодороги <данные изъяты> Самченко А.Е., управляя а/м <данные изъяты>, при выполнении обгона не убедился в безопасности маневра, действуя с преступной неосторожностью выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, а находившаяся в а/м <данные изъяты> в качестве пассажира ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась.

Тем самым, Самченко А.Е. были нарушены Правила дорожного движения РФ, а именно: п.11.1, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п.10.1, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.8.1, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.1.5, на основании которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При указанных обстоятельствах ФИО3 была причинена сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма, образованная закрытым кольцевидным переломом основания черепа с переходом на свод, разрывом твердой мозговой оболочки в месте перелома черепа, субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием по базальной (нижней) и боковым поверхностям больших полушарий головного мозга и всем поверхностям мозжечка, кровоизлиянием в желудочки мозга, ушибом головного мозга легкой степени, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут левой височной и затылочной областей, ссадинами лобной области справа, подбородочной области; закрытая травма грудной клетки, образованная кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева, размозжением межреберных мышц в 7-м межреберье справа и в 3-м, 8-м межреберьях слева с повреждением пристеночной плевры, разрывом сердечной сорочки, полным поперечным отрывом нисходящей части дуги аорты, сопровождающимся кровоизлиянием в плевральные полости (двусторонний гемоторакс), кровоизлиянием в околоаортальную и околопищеводную клетчатку, ателектазом (спадением) легких, ушибом легких в виде многочисленных темно-красных кровоизлияний в ткани легких, закрытыми разгибательными переломами 4,5 ребер справа по среднеключичной линии, одиночными переломами 2,3,6-9 ребер и двойными переломами 4,5 ребер слева по среднеключичной линии; тупая травма позвоночника, образованная кровоизлиянием над и под твердую мозговую оболочку спинного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием спинного мозга, поперечным переломом тела 3 грудного позвонка с нарушением целостности спинномозгового канала, с полным поперечным отрывом спинного мозга; закрытый поперечный перелом правой лучевой кости в средней трети; закрытый поперечный перелом правой локтевой кости в верхней трети, закрытый Т-образный внутрисуставный оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости; травматическая ампутация конечной фаланги 1 пальца правой кисти; множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, паховых областей, передней поверхности грудной клетки. Все перечисленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившиеся смертью потерпевшей. Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась острая массивная кровопотеря, обусловленная закрытой травмой грудной клетки с полным отрывом дуги аорты.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, как тяжкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана височной области справа, рвано-ушибленная рана в области спинки носа с переходом на надбровные области, ссадины мягких тканей лица, закрытый перлом вертлужной впадины справа со смещением отломков с закрытым подвздошным вывихом головки бедренной кости.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая Самченко Е.А. в судебном заседании, потерпевший ФИО2 в письменных заявлениях не возражали против постановления приговора в особом порядке, защитник ходатайство подсудимого поддержал, наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, мнение сторон. Принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его отношение к содеянному и поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учете психиатра не состоит, ко времени совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, ранее не судим.

Необходимости в изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление, не имеется.

С учетом изложенного и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (количества потерпевших, грубого и крайне опасного характера нарушения ПДД РФ), суд, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, находит, что в настоящее время необходимость в его исправлении путем фактической изоляции от общества отсутствует, и считает возможным применить условное осуждение.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным, поскольку это прямо предусмотрено санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самченко А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на Самченко А.Е. обязанности: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Неисполнение осужденным возложенных приговором обязанностей и нарушение им общественного порядка являются нарушениями условий отбывания наказания и могут повлечь отмену условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

О лишении Самченко А.Е. права управления транспортным средством проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Коми.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы сторона вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров