Решение по делу № 4А-96/2017 - (4А-1706/2016) от 13.12.2016

Дело № 4а-1706/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 января 2017г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

МОРОЗОВА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

по жалобе Морозова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 18 октября 2016г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 ноября 2016г.,

    УСТАНОВИЛ:    

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 18.10.2016 Морозов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.11.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Морозов И.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент остановки его сотрудником ГИБДД мопед не являлся транспортным средством, поскольку был сломан и фактически не работал.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно и установлено мировым судьей, что 06.09.2016 в 15:27 часов в <адрес> Морозов И.В. в нарушение п. 2.7. ПДД управлял транспортным средством мопед без г/н, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства, а также факт управления Морозовым И.В. транспортным средством, подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписью.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения допущено не было.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Морозова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Морозова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы заявителя о том, мопед, которым управлял Морозов И.В., не является транспортным средством, были предметом тщательной проверки судей обеих инстанции и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для себя свете установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда содержат все сведения, предусмотренные ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, в том числе, описание события правонарушения, квалификацию деяния, в них приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и доказательства, исследованные в судебном заседании, а также мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие.

Несогласие Морозова И.В. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 18 октября 2016г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Морозова ФИО5 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский