Решение по делу № 10-37/2015 от 26.06.2015

Дело № 10-37/15                                                                                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                                                                   9 июля 2015 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Садиловой Н.Н.,

подсудимого Базилева Д.С.,

защитников: адвоката Лебедева А.В., адвоката Каюрина М.С.,

при секретаре Ахтямовой Д.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе Базилева Д.С. и апелляционному представлению Чусовского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 8 мая 2015 года, которым:

Швецов А. Л., ...

мера пресечения избранна в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы ... муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возложил на осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, на основании ст. 84 УК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6ГД от 24.04.2015 г. от наказания освобожден;

Базилев Д. С., 6 ... судимый:

- 1 февраля 2008 года по приговору Чусовского городского суда Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

- 3 июня 2008 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70, 71 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ...

мера пресечения избранна в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 8 мая 2015 года Швецов А.Л. и Базилев Д.С. признаны виновными в том, что ...., в вечернее время, Швецов А.Л. совместно с Базилевым Д.С., а также с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено, находились в кафе ... где все употребляли спиртные напитки. ...., около 02 час. 00 мин. между М. и лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено, произошел конфликт, в результате которого они схватили друг друга за волосы.

В этот момент у Швецова А.Л., находящегося рядом с М. и лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью М., из хулиганских побуждений в группе с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено. Осуществляя преступный умысел, Швецов А.Л., используя возникший конфликт как малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, в присутствии посетителем кафе, умышленно нанес М. множество ударов кулаками и ногами по лицу и различным частям тела, причинив при этом потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Базилев Д.С., увидев происходящий между лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено, Швецовым А.Л. и М. конфликт, подошел к ним. В этот момент у Базилева Д.С. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью М., из хулиганских побуждений в группе с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено и Швецовым А.Л. Осуществляя свой преступный умысел, Базилев Д.С., используя возникший конфликт как малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, при этом грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными правилами поведения, желая противопоставить себя окружающим, в присутствии посетителей кафе, умышленно нанес М. не менее 4-х ударов кулаком по лицу и голове, причинив при этом потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Своими преступными действиями Швецов А.Л. и Базилев Д.С. причинили М., согласно заключению эксперта ... от .... «... Данная травма влечет кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируется как легкий вред здоровью.           

На данный приговор поступило апелляционное представление Чусовского городского прокурора, который просит приговор от 08.05.2015 г. отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор, назначить Базилеву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также учесть в отношении Швецова А.Л. смягчающие обстоятельства: иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также чистосердечное признание, не изменяя Швецову А.Л. назначенное наказание, его вид и размер, и основание освобождения от наказания. По мнению Чусовского городского прокурора приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вынесенного приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В отношении Швецова А.Л. суд признал смягчающее обстоятельство - объяснение, но при этом в нарушении требований ст. 61 УК РФ не конкретизировал указанное смягчающее обстоятельство, а также не признал иные действия Швецова А.Л., направленные на заглаживание вреда, в качестве смягчающих обстоятельств. Суд в нарушении требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не признал в действиях Базилева Д.С. рецидива преступлений, и не применил ч. 2 ст. 68 УК РФ, также в нарушении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Базилеву Д.С. неверно определен вид исправительного учреждения, вместо исправительной колонии строгого режима, назначена исправительная колония общего режима.

Подсудимым Базилевым Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что он никого не бил, а всего лишь разнимал, его вина не доказана, просит возвратить дело на новое рассмотрение, либо оправдать его.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал вышеуказанное апелляционное представление, Базилев Д.С. также поддержал свою апелляционную жалобу, пояснил, что его вина не доказана, просил его оправдать.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Швецова А.Л. и Базилева Д.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так из показаний потерпевшей М., следует, что Швецов А.Л. нанес ей множество ударов кулаками и ногами по лицу и различным частям тела. В этот же момент к ним подошел ранее незнакомый Базилев Д.С. и нанес ей не менее 4 ударов кулаками по голове и лицу. Показания потерпевшей полностью подтверждаются показаниями свидетеля Н., из которых следует, что Швецов А.Л. начал наносить удары М. по лицу и телу, затем к ним подошел Базилев Д.С. и нанес М. 2 удара кулаком по голове и около 4 ударов по телу.

Данные показания опровергают доводы Базилева Д.С. о том, что он не наносил удары М., в связи с чем мировой судья обоснованно отверг показания Базилева Д.С. с указанием мотивов.

Мировым судьей исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. 87, 88 УК РФ.

Суд, соглашаясь с выводами мирового судьи, считает, что доказательства представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Из материалов следует, что мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Швецова А.Л. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и Базилева Д.С. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении Базилеву Д.С. наказания и вида исправительного учреждения.

Суд находит обоснованным довод апелляционного представления прокурора о том, что мировой судья не признал в действиях Базилева Д.С. рецидива преступлений и неправильно назначил вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Мировым судьей, вопреки требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ не учтено, что по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2008 года Базилев Д.С. был осужден за преступления совершенные, в том числе и в совершеннолетнем возрасте, а также то, что условное осуждение по данному приговору было отменено приговором Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2008 года, и Базилев Д.С. был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Таким образом, в действиях Базилева Д.С. имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Наличие в действиях Базилева Д.С, рецидива преступлений влечет за собой усиление наказания, поскольку согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание.

Также мировой судья неправильно применил ст. 58 УК РФ, назначив Базилеву Д.С. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, тогда как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Базилев Д.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Неправильное применение уголовного закона мировым судьей, неверно определившего вид исправительного учреждения и не признавшего обстоятельством, отягчающим наказание Базилева Д.С. - рецидив преступлений, повлекло назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, что в соответствии с пп. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Учитывая положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, наделяющие суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор и усилить назначенное Базилеву Д.С. наказание.

Наказание Швецову А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на уголовную ответственность.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами Швецова А.Л. иных действий, направленных на заглаживание вреда, принесение извинений, принятие мер к возмещению вреда, не имеется, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами уголовного дела, каких-либо активных действий, направленных заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, Швецов А.Л. не совершал. В судебном заседании потерпевшая предъявляла иск в отношении Швецова А.Л., настаивала на том, чтобы с него взыскали ... рублей. Также суд фактически признал объяснения Швецова А.Л. в качестве явки с повинной и назначил наказание с учетом данного смягчающего обстоятельства. Таким образом, суд не находит оснований для изменения приговора в отношении Швецова А.Л. по указанным доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                     постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 8 мая 2015 года в отношении Базилева Д. С. изменить.

Признать отягчающим наказание Базилева Д.С. обстоятельством рецидив преступлений и назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

Усилить назначенное Базилеву Д. С. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                             В.Н. Слобожанин