Решение по делу № 2-3308/2017 от 08.08.2017

ГД №2-3308/17

Р Е Ш Е Н И Е мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала                                                                      20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Закавовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаевой ФИО7 к ГБУ РД «Дирекция МЖСП» о признании квитанции на внесенную сумму действительной,

У С Т А Н О В И Л:

Танаева Н. обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о признании квитанции на внесенную сумму действительной.

В обоснование иска Танаева Н. указывает, что 1 декабря 2012 года между ней и ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» был заключен договор №, согласно которому ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» обязуется передать участникам программы жилье, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68,67 по акту приема-передачи. Сумма первоначального взноса составляла 30% от общей стоимости квартиры, т.е. 647 000 рублей. Общая стоимость квартиры составляет 2 060 100 рублей. Деньги они внесли наличными в кассу «Дирекции МЖСП», в размере 647 000 рублей, однако, указанная сумма не учтена в акте сверки. Просит суд обязать ГБУ «Дирекция молодежно-строительных программ» признать действительной внесенную им согласно квитанции № от 24 декабря 2012 года сумму в размере 647 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Раджабдибирова С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ «Дирекция МЖСП» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Танаевой Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

В соответствии с договором №6/240 от 1 декабря 2012 Танаева Н., Танаев Д. заключили договор, согласно которому, они, как участники программы принимают участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ГУ «Дирекция программ» обязуется передать участникам программы после ввода в эксплуатацию дома <адрес> общей площадью 68,67 кв.м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Танаева Н. представил в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного им иска.

Так, согласно квитанций к приходному кассовому ордеру №76 от 24 декабря 2012 года принят 30%-й взнос, в сумме 647000 рублей.

Указанная квитанция, выданная ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» Танаевой Н. заполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных бухгалтерских документов.

Из протокола выемки от 16 мая 2014 года усматривается, что у Танаева Д. изъята квитанция к приходно-кассовому ордеру №76 от 24 декабря 2012 года на сумму 647000рублей.

Как усматривается из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов вступительный взнос Танаевой Н. в сумме 647000 рублей внесенным не значится.

Суд считает, что, то обстоятельство, что внесенная Танаевой Н. сумма не значится в акте сверки, не является основанием для отказа в иске Танаевой Н., поскольку, вины истца Танаевой Н. в том, что ответчик не провел деньги через бухгалтерию, не имеется. Денежные средства сданы истцом в кассу ответчика, что подтверждается надлежаще оформленным бухгалтерским документом, а именно: квитанцией к приходному кассовому ордеру, заверенному подписями кассира и главного бухгалтера и гербовой печатью ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку, представленной истцом квитанции, в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что квитанция, как доказательство не вызывает сомнение в ее достоверности, оформлена в соответствии с правилами оформления первичных учетных бухгалтерских документов, оплачена денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования Танаевой Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Танаевой ФИО8 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» удовлетворить.

Обязать признать действительной квитанцию к приходному кассовому ордеру №76 от 24 декабря 2012 года сумму в размере 647 000 рублей на имя Танаева ФИО9 об оплате 30%-ти взноса.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Дадаева П.А.