Решение по делу № 2-1716/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-1716/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года                            г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Т.Н. к Портновой О.П. о взыскании процентов за пользование займом в размере 270000 руб., суммы индексации в связи с ростом потребительских цен, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тимофеева Т.Н. обратилась в суд с иском к Портновой О.П. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, индексации денежной суммы в связи с ростом потребительских цен в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине.

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Портновой О.П. в пользу истца Тимофеевой Т.Н. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, полученная ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со ссылкой на ст. 809 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере. Также просит взыскать индексацию основной суммы долга за три года: ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Тимофеева Т.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, решен вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Портнова О.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание также не явилась. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Портновой О.П. в пользу Тимофеевой Т.Н. постановлено взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Портновой О.П. и С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> до востребования. По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из договора займа, переданы Тимофеевой Т.Н. Денежные средства по договору займа по требованию, направленному ДД.ММ.ГГГГ, Портновой О.П. в добровольном порядке возвращены не были, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере, которая взыскана решением суда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что сумма долга ответчиком своевременно возвращена не была, суд считает возможным взыскать проценты за пользование займом с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ по день возврата - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

задолженность	период просрочки	дней	формула	проценты за период
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании индексации суммы долга в размере <данные изъяты> в связи с ростом потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Однако по правилам ст.208 ГПК РФ индексация возможна в отношении взысканных, но не уплаченных денежных сумм. Однако судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ответчика сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты>, однако истец просит произвести индексацию суммы долга за 3 года, предшествующие взысканию, указанное не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части суд отказывает.

Кроме того, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, согласно которым в круг обстоятельств, подлежавших установлению и доказыванию по заявленному иску, входит следующее: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. Компенсация морального вреда по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, предусмотрена лишь в случаях прямого на это указания в законе.

В обоснование данного требования истцом указано на то, что действиями ответчика ей причинены моральные страдания.

Между тем законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда суд отказывает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, помимо прочего, просит взыскать понесенные почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Однако, приложенные к иску ксерокопии почтовых квитанций не заверены надлежащим образом, датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратилась в суд с настоящим иском посредством почты ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ксерокопии почтовых квитанций не заверены, подлинники суду не представлены, указанные в них даты отправления почтовой корреспонденции не имеют отношения к настоящему делу, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

Взыскать с Портновой О.П. в пользу Тимофеевой Т.Н. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Т.Н. к Портнову А.В. о взыскании индексации основной суммы долга в связи с ростом потребительских цен, компенсации морального вреда, почтовых расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья                                А.В. Мартьянова