Решение по делу № 33-5813/2017 от 18.05.2017

судья Исламова Е.Н. дело №33-5813/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Ромашовой Т.А., Александровой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Павленко Н. Н. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 20 марта 2017 года по делу

по иску Павленко Н. Н. к администрации Красногорского района Алтайского края об установлении факта владения имуществом, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Алтайского края, в котором просила установить факт владения и пользования ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, на праве собственности земельной долей в размере 16,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>», включить указанную земельную долю в состав наследства ФИО1, признать за истцом в порядке наследования право собственности на указанную земельную долю.

В обоснование иска Павленко Н.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ умерла ее мать ФИО1, которая ранее имела фамилию ФИО2. После смерти матери осталось наследство в виде земельной доли в размере 16,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>». Истец является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1 Она фактически приняла наследство после смерти матери. Однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что она не представила правоустанавливающие документы на земельную долю.

В списке рабочих и служащих, вступивших в акционерное общество «Бия» значится, что ФИО2 имеет земельный пай размером 16,9 га. Свидетельство о праве собственности на землю у наследодателя отсутствовало, но до дня смерти ее мать владела указанной земельной долей как собственник, ее права никем не оспаривались, она получала зерно и сено за пользование земельной долей.

При таких обстоятельствах должен быть установлен факт владения и пользования наследодателем данной земельной долей, которая подлежит включению в состав наследства.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Павленко Н.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и указывает, что на день смерти ФИО1 они вместе были зарегистрированы по месту жительства в доме по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца пояснял, что после смерти ФИО1 в пользование и распоряжение Павленко Н.Н. остались принадлежащие наследодателю стол, стул и иные личные предметы. Судом сделан ошибочный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что на момент смерти ФИО1 имела какое-либо имущество в указанном выше жилом доме, а также доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии земельной доли и получении принадлежащих наследодателю денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждены справкой нотариуса и паспортом с отметкой о регистрации по месту жительства. В решении суда искажены показания свидетелей и пояснения представителя истца. Представителю истца было отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копии протокола, что повлекло нарушение прав стороны истца на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО1, которая приходилась матерью истцу Павленко Н.Н.

До заключения брака ДД.ММ.ГГ году ФИО1 имела фамилию ФИО2.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГ *** следует, что в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красногорского района Комитета по земельным ресурсам и землеустройства Алтайского края» «Землеустроительное дело по отводу земель АО «Бия» при перерегистрации акционерного общества «Бия» за 1993 год «Список рабочих и служащих, вступающих в акционерное общество «Бия» под номером *** значится ФИО2, которая имеет земельный пай 16,9 га. Свидетельство на право собственности на землю на ФИО2 отсутствует.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что факт включения ФИО2 (ФИО1) Г.Ф. в список на предоставление земельного пая при реорганизации сельскохозяйственного предприятия свидетельствует о принадлежности ей земельной доли размером 16,9 га на дату смерти.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что фактическое принятие истцом наследства не подтверждено, поскольку каких-либо письменных документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде земельной доли, стороной истца не представлено, как земельной долей, так и земельным участком земель сельскохозяйственного назначения АО «Бия» истец не распоряжалась, в аренду либо в доверительное управление не передавала, земельный налог не оплачивала.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, а доводы жалобы истца о том, что Павленко Н.Н. фактически приняла наследство после смерти ФИО1, находит заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Павленко Н.Н. является дочерью ФИО1, на момент смерти ФИО1 они проживали совместно в жилом доме по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>, что подтверждено выпиской их домовой книги.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Павленко Н.Н. фактически вступила в наследство после смерти матери, забрала ее личные вещи.

Фактическое вступление в наследство стороной ответчика не оспаривалось. Более того, ответчиком представлено суду заявление о том, что возражения относительно исковых требований Павленко Н.Н. отсутствуют.

Совместное проживание с наследодателем, принятие его личных вещей свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец фактически приняла наследство в виде личных вещей после смерти ФИО1, она имеет право на получение в собственность земельной доли, принадлежащей ФИО1, поскольку в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

При этом, поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, то требование о включении земельной доли в состав наследства является излишне заявленным.

При изложенных обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского районного суда Алтайского края от 20 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования Павленко Н. Н. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1, умершей 07 июля 2015 года, на праве собственности земельной долей площадью 16,9 га из земель акционерного общества «Бия» Красногорского района Алтайского края.

Признать за Павленко Н. Н. в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности на земельную долю площадью 16,9 га из земель акционерного общества «Бия» Красногорского района Алтайского края.

Апелляционную жалобу истца Павленко Н. Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: