Решение по делу № 2-2986/2019 от 01.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года                                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                       ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

истца Кузьмина П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина П. Г. к Помазкину А. И., Макарову Ю. Ю.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин П.Г. обратился суд с иском к Помазкину А.Ю., Макарову Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19-45 час., на <адрес> в районе <адрес> д. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № принадлежащего Макарову Ю.Ю., под управлением водителя Помазкина А.И. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Помазкиным А.И. п.9.1 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093 не была застрахована. Его (истца) автогражданская ответственность была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», в которую он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках страхового полиса «Моя защита» №/НТМЗ-24КР от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания произвела ему страховую выплату в размере 300000,00 руб., в которую также вошли суммы понесенных им расходов по оплате услуг аварийного комиссара – 2000,00 руб., услуг эвакуатора – 5000,00 руб., курьерские услуги за подачу документов – 2000,00 руб., услуги эксперта – 2800,00 руб. В соответствии с калькуляцией ООО «Фортуна-Эксперт» сумма восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет – 430297,00 руб. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Аварком-Сибирь», рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Passat составляет 465500,00 руб., размер годных остатков – 126167,00 руб. В добровольном порядке виновник дорожно-транспортного происшествия мер к возмещению причиненного ущерба не принимает, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с Помазкина А.И. и Макарова Ю.Ю. в солидарном порядке в его пользу ущерб в размере 51333,00 руб. (465500,00 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 126167,00 руб. (стоимость годных остатков) – 288000,00 руб. (страховая выплата), а также понесенные им в связи с дорожно-транспортным происшествием расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2500,00 руб., оплате юридических услуг за составление искового заявления – 3000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1739,99 руб. (л.д.2-4,89)

Истец Кузьмин П.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Помазкин А.И., Макаров Ю.Ю., извещенные о дате, месте и времени рассмотрении дела путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известным адресам их места жительства (л.д.92), в суд не явились, от получения судебных извещений уклонились, о чем свидетельствуют возвраты извещений с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.96-97,98-99,100-101), об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.94), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, отзыва по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кузьмина П.Г. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 45 мин. на <адрес> д. <адрес>, в районе <адрес>, Помазкин А.И., управляя автомобилем ВАЗ21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Макарову Ю.Ю., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 9.20 Правил дорожного движения РФ (обгон запрещен), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № принадлежащим Кузьмину П.Г.

Кроме того, Помазкин А.И. управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Помазкина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.62), приложением к постановлению, в котором указаны повреждения транспортных средств (л.д.63), объяснениями водителей Кузьмина П.Г. и Помазкина А.И. (л.д.64,65), схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей Кузьмина П.Г. и Помазкина А.И. (л.д.67), а также копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Помазкина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 45 мин., на <адрес> д. <адрес>, в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами.

Нарушение Помазкиным А.И. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 9.20 Правил дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № которым управлял Помазкин А.И., не была застрахован в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем Кузьмин П.Г. был лишен возможности возмещения причиненного ему ущерба за счет страховой выплаты по договору ОСАГО.

Автомобиль Кузьмина П.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования «Моя защита» №/НТМЗ-24КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ООО «НСГ-Росэнерго», на случай повреждения (уничтожения) транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия с установленными участниками, при условии отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии водителя застрахованного транспортного средства. Страховая сумма по данному договору составляла 300 000,00 руб. Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Кузмин П.Г. обратился с заявлением в ООО «НСГ –Росэнерго» о страховой выплате на основании указанного договора страхования.

Страховой компанией дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, Кузьмину П.Г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 300000,00 руб., в которую также вошли расходы истца на оплату услуг аварийного комиссара – 2000,00 руб., услуг эвакуатора – 5000,00 руб., курьерских услуг за подачу документов – 2000,00 руб., услуг эксперта – 2800,00 руб.. Размер страховой выплаты в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля составил 288000,00 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Аварком-Сибирь», рыночная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 465500,00 руб., стоимость годных остатков – 126167,00 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 430297 руб. (л.д.17-25).

Принимая во внимание, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет более 80% его доаварийной стоимости, размер причиненного истцу ущерба подлежит определению в виде разницы между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, что составляет: 465500,00 руб. - 126167,00 руб. = 339333,00 руб.

С учетом произведенной страховой выплаты, размер невозмещенного истцу ущерба составляет: 339333,00 руб. – 288000,00 руб. = 51333,00 руб.

               Определяя лицо, на которое должна быть, возложена обязанность по возмещению ущерба суд исходит из следующего.

Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Н967В124, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» являлся Макаров Ю.Ю. (л.д.45).

            Данных об отчуждении указанного автомобиля Макаровым Ю.Ю. материалы дела не содержат и данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не установлено.

            Судом установлено, что Помазкин А.И. при совершении дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, то есть без законных на то оснований.

            Факт неправомерного завладения Помазкиным А.И. автомобилем Макарова Ю.Ю. также не установлен.

Таким образом, причиненный в связи с дорожно-транспортным происшествием истцу Кузьмину П.Г. ущерб в размере 51333,00 руб. подлежит в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ взысканию с собственника транспортного средства Макарова Ю.Ю. Оснований для взыскания суммы ущерба с Помазкина А.И. не имеется.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены и заявлены к взысканию следующие расходы: оплата юридических услуг за составление искового заявления – 3000,00 руб. (л.д.84), оплата услуг оценщика – 2500,00 руб. (л.д.85), оплата государственной пошлины при обращении в суд – 1739,00 руб. (л.д.2).

Расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и оплате услуг оценщика в общем размере 7239,00 руб. (3000,00 руб. + 2500,00 руб.+1739,00), подлежат взысканию с ответчика Макарова Ю.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина П. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Ю. Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кузьмина П. Г. в счет возмещения ущерба 51333,00 руб., судебные расходы в сумме 7239,00 руб., всего 58572 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Кузьмина П. Г. к Помазкину А. И. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова