Дело №5-514/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Визинга 15 августа 2017 года
Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гриднева А.В.,
открыто рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
отношении Гриднева А.В., **** года рождения, уроженца <___>, ,,,, зарегистрированного по адресу: <___> проживающего по адресу: <___>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее к аналогичной административной ответственности не привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.08.2017, переданному 15 августа 2017 года на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми, 15 августа 2017 года, в 09 часов 57 минут, Гриднев А.В., находясь в общественном месте около дома №49 на улице Оплеснина с.Визинга Сысольского района Республики Коми, громко безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
При рассмотрении дела, Гриднев А.В. заявил ходатайство о переносе судебного заседания на 21.08.2017 и вызове защитника. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения судом защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Гридневу А.В. в соответствии с его ходатайством, было предоставлено время для обеспечения участия защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако он своим правом не воспользовался, отказался звонить защитнику. Показал, что в услугах защитника не нуждается.
При рассмотрении дела Гриднев А.В. пояснил, что в своей речи он использует нецензурные слова, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, мог допускать нецензурную брань, которая не относилась к сотрудникам полиции или гражданам, а произносилась им по сложившейся у него манере разговора.
Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела и виновность Гриднева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения: протоколом №__ от 15.08.2017, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, сотрудником полиции, в установленные ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, сроки - немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортами сотрудников полиции П. и Г. от 15.08.2017; протоколом об административном задержании Гриднева А.В. №__ от 15.08.2017; объяснениями Гриднева А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Причин для оговора Гриднева А.В. сотрудниками полиции, их заинтересованности в незаконном привлечении Гриднева А.В. к административной ответственности, судьей не установлено.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Гриднева А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
С учетом оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении, степени общественной опасности деяния, совершенного Гридневым А.В., учитывая, что данное административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не установлено, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Гриднева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Срок давности привлечения Гриднева А.В. к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, судья считает возможным назначить Гридневу А.В. административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ст.3.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гриднева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.
Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: наименование получателя платежа – УИН 18880411170180367190, УФК по РК (МВД по Республике Коми), КПП 110101001, ИНН 1101481581, код ОКТМО: 87632000, ГРКЦ НБ РК, БИК 048702001, КБК 18811690050056000140.
Разъяснить Гридневу А.В., что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.
Судья – Г.Д. Фомина