Решение по делу № 2-3203/2019 от 18.06.2019

Дело № 2- 3203/2019                 27RS0004-01-2019-003731-958

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    26 июля 2019 года                                                                 город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

при секретаре – Жубриной Н.Н.,

с участием представителя истца - Ханмагомедова Б,М.., действующего на основании доверенности,

ответчика - Миронова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р к Миронову И.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Р обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ 4420000 рублей, процентов за пользования денежными средствами в сумме 80437 рублей 95 копеек, оплаченной государственной пошлины в сумме 30445 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Р и Мироновым И.С. заключен договор займа, по которому ответчику была передана сумма 4420000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставление денежных средств не согласовали сторонами о выплате процентов. В подтверждение указанного обязательства Мироновым И.С. написана соответствующая расписка. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Просит взыскать денежные средства в размере 4420000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 29093 рублей 29 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 30445 рублей.

В последующем представитель истца Ханмагомедов Б.М. уточнил требования, просит взыскать сумму задолженности по займу в размере 4420000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44109 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36328 рублей 77 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 30445 рублей.

В судебное заседание истец Р не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ханмагомедов Б.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Миронов И.С. признал заявленные уточненные требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что между истцом Р и Мироновым И.С. заключен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся существенные условия данного договора, а именно определена сумма займа 4420000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленного договора займа от    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что Миронов И.С. получил от Р в займ денежные средства в сумме 4420000 рублей, на условиях возвратности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ был предоставлен без оговорки по оплате процентов за пользования денежными средствами.

Суд признает, что между сторонами имел место договор займа, заключенный в простой письменной форме, где оговорены основные положения.

В судебном заседании ответчик признал заявленные требования в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком.

В судебном заседании от ответчика не поступили доказательства возврата полученной суммы.

Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договора займа и фактическое получение по данному договору денежной суммы.

Суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежной суммы не исполнены.

На основании изложенного, суд признает обоснованной заявленную сумму по возврату долга в размере 4420000 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80437 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.

Истцом предоставлен расчет заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает представленный расчет обоснованным, считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных требований.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 30445 рублей.

Принимая во внимание, что истцом были увеличены требования, которые не оплачены государственной пошлиной, суд полагает взыскать недоплаченную государственную пошлину с ответчика, которая подлежит зачислению в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Р к Миронову И.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Миронова И.С. в пользу Р в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4420000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80437 рублей 95 копеек., расходы по оплате госпошлины в размере 30445 рублей.

Взыскать с Миронова Ильи Сергеевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья                                                И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 209 года