Решение по делу № 2а-3718/2019 ~ М-3466/2019 от 18.09.2019

59RS0002-01-2019-004555-33 № 2а-3718/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 15 октября 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Боталовой К.А.,

с участием представителя административного ответчика Поповой Е.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гладких О.А., выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, и о других требованиях,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (сокращенно ООО «АФК») (ИНН №) (далее - административный истец, взыскатель, общество) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких О.А., УФССП России по Пермскому краю:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гладких О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьями 68, 98 (часть 1) и 99 (часть 2) Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Гладких О.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, статьями 98 (часть 1) и 99 (часть 2) Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Гладких О.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проявляет бездействие, выраженные в не принятии мер принудительного исполнения, поскольку должник достиг пенсионного возраста, однако до сих пор не обращено взыскание на пенсию должника, в результате чего денежные средства из его доходов не удерживаются. С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя (л.д.3).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Кольчурина О.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Смолин А.А. (л.д. 19).

Административный истец в суд представителя не направил, УФССП России по Пермскому краю, должник гр.А. (далее – должник) в судебное заседание представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Начальник ОСП Кольчурина О.Н., судебные приставы-исполнители Гладких О.А., Смолин А.А. в суд не явились, направили представителя, который с административным иском не согласен, просит в заявленных требованиях отказать по доводам, указанным в возражениях (в конце дела).

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) Колобаевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП (сейчас №-ИП) с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя задолженности по кредитным платежам в размере 57 899,88 руб. (л.д. 13 с оборота, 14, 15-16 и в конце дела).

До настоящего времени задолженность не погашена даже частично.

После возбуждения исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Колобаевой А.В., затем передано судебному приставу-исполнителю Смолину А.А. (акты приема-передачи не представлены). После ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно представленным документам, прежде всего реестрам по исполнительному производству, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Смолина А.А., который требования исполнительного документа длительное время надлежащим образом не исполнял (л.д. 16 с оборота и в конце дела). С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Накаряковой М.Г., о чем свидетельствует реестр по исполнительному производству и процессуальные документы (в конце дела). В связи с этим бездействие судебного пристава-исполнителя Накаряковой М.Г. суд не усматривает, но считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смолина А.А. по следующим основаниям.

Согласно сводке запросов и ответов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми поступил ответ о том, что должник является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 16 с оборота)

На основании пункта 3 части 1 и части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, …, - влечет наложение административного штрафа...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колобаевой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое для исполнения направлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми, но доказательств получения данного постановления Управлением ПФР отсутствуют. Сведений об исполнении (принятии к исполнению или отказа в исполнении) в материалах исполнительного производства не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колобаевой А.В. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника аналогичного содержания, которое по каким-то причинам направлено для исполнения в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, которое не являлось лицом, которое выплачивает должнику страховую пенсию по старости (л.д. 16 с оборота, 18 и в конце дела реестры).

Между тем в материалах исполнительного производства также отсутствуют сведения об исполнении (принятии к исполнению или отказа в исполнении) этих постановлений, причины этого неизвестны и судебным приставом-исполнителем Колобаевой А.В., а после ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Смолиным А.А. не выяснялись, контроль за исполнением указанных постановлений не осуществлялся. В связи с этим после ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Смолин А.А. на протяжении продолжительного времени не принимал мер к обращению взыскания на пенсию должника, в том числе не принимал мер к контролю за исполнением ранее вынесенных постановлений при отсутствии для этого каких-либо уважительных причин.

Только после обращения в суд с административным иском и передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Накаряковой М.Г., а также отсутствием сведений о погашении задолженности, судебным приставом-исполнителем Накаряковой М.Г. вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой, выполненной на самом постановлении. Также ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (получен ДД.ММ.ГГГГ) о причине отсутствия перечисления денежных средств по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

Однако эти обстоятельства об отсутствии незаконного бездействия не свидетельствуют, кроме того, права взыскателя в настоящее время не восстановлены (задолженность не уменьшилась даже в части).

Кроме того, судебными приставами-исполнителями не было проверено наличие у должника на каком-либо вещном праве недвижимого имущества (сведения о запросе сведений из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют).

В целях устранения допущенных нарушений прав взыскатель суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП, ведущего в настоящее время исполнительное производство №-ИП, совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд учитывает, что срок на оспаривание указанного бездействия не пропущен, поскольку бездействие в данном случае носит длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 68, 98 (░░░░░ 1) ░ 99 (░░░░░ 2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░ – ░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ –                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2░-3718/2019 ~ ░-3466/2019

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░

░░░ 59RS0002-01-2019-004555-33