Решение по делу № 2-2393/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-2393/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск                                                                                   30 августа 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием истца Н.А. Мачихиной, представителя истца Г.Е. Мачихина, представителя ответчика А.А. Козлова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мачихиной Н. А. к ГСК «Строитель» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. Мачихина обратилась в суд с иском к ГСК «Строитель», в котором указала, что является членом кооператива с 17.03.2000 и собственником гаража №. 18.01.2017 Н.А. Мачихина узнала, что председатель ГСК «Строитель» А.А. Козлов нанял автопогрузчик и из хулиганских соображений дал задание машинисту завалить снегом ворота гаража №. В данном гараже находится автомобиль, которым истец не могла пользоваться и распоряжаться. 04.03.2017 председатель ГСК «Строитель» А.А. Козлов вторично нанял автопогрузчик, который вторично завалил снегом ворота гаража истца. Н.А. Мачихина обращалась несколько раз в полицию, которая никаких мер к нарушителям не приняла. Полагая, что действия председателя ГСК «Строитель» А.А. Козлова, дважды засыпавшего ворота гаража №, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (л.д. 76, 86-89).

В судебном заседании представитель истца Г.Е. Мачихин на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец Н.А. Мачихина покинула зал судебного заседания до рассмотрения дела по существу (на этапе разрешения ходатайств сторон).

Представитель ответчика председатель правления А.А. Козлов в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по письменно изложенным доводам (л.д. 22-25).

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Н.А. Мачихина является членом ГСК «Строитель» с 17.03.2000 и владельцем гаража № (л.д. 13, 74).

14.01.2017 на территории ГСК «Строитель» производилась уборка снега, около гаражей №, № снег не убирался. Как пояснил представитель ответчика А.А. Козлов в судебном заседании, это было обусловлено наличием задолженности по оплате членских взносов у владельцев указанных гаражей.

В подтверждение доводов о том, что ворота гаража № были засыпаны снегом по указанию председателя ГСК «Строитель» А.А. Козлова, истцом представлены фотография ворот гаража № (л.д. 16), акт от 18.01.2017 о том, что 14.01.2017 во время уборки снега с территории кооператива снег от ворот гаража №, принадлежащего Г.Е. Мачихину, не был убран (л.д. 15), и акт от 18.01.2017 о том, что ворота гаража №, принадлежащего Н.А. Мачихиной, 14.01.2017 засыпаны снегом погрузчиком по заданию гражданина А.А. Козлова (л.д. 55).

Однако данные доказательства достоверно не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца ответчиком, поскольку однозначно не подтверждают факт умышленного засыпания ворот гараж № снегом по инициативе ответчика.

На фотографии ворот гаража № не указана дата ее совершения. Как пояснил представитель истца Г.Е. Мачихин в судебном заседании, она сделана 18.01.2017, однако какими-либо другими доказательствами это обстоятельство не подтверждено.

Кроме того, представитель истца Г.Е. Мачихин пояснил, что очевидцем засыпания ворот гаража № снегом 14.01.2017 он не был, о наличии указания председателя кооператива А.А. Козлова на совершение этих действий ему стало известно от диспетчера организации, наименование которой Г.Е. Мачихину не известно, лично с водителем погрузчика он не разговаривал, акт от 18.01.2017 составлен и подписан дома у Мачихиных, а не около гаража №, что ставит под сомнение соответствие акта действительности.

Доказательства засыпания снегом ворот гаража № по указанию ответчика 04.03.2017 в деле отсутствуют.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При нарушении имущественных прав, связанных с владением и пользованием гаражом, компенсация морального вреда законом не предусмотрена. К тому же причинно-следственная связь между нравственными страданиями истца и действиями ответчика не доказана, как и факт причинения данных страданий. Поэтому оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб. не имеется.

Требование о признании незаконными действий ГСК «Строитель» по засыпанию ворот гаража № образует основание иска, а не его предмет, поэтому по существу не рассматривается и не нуждается в принятии по нему какого-либо решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по ксерокопированию в размере 70 руб. на ответчика возложены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мачихиной Н. А. к ГСК «Строитель» о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                                                          С.В. Тетюев