Судья суда первой инстанции: Грабовская Г.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №33-9794
20 марта 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Иваненко Ю.С.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе А.И.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства ответчика А.И.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2014г. по гражданскому делу № ** по исковому заявлению Н.Д.В к А.И.С. о взыскании денежных средств по договору, отказать.
УСТАНОВИЛА:
А.И.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2014г. по гражданскому делу № ** по исковому заявлению Н.Д.В к А.И.С. о взыскании денежных средств по договору, указывая, что установленный законом срок пропустил по уважительной причине, поскольку в период с **г. по **г. находился на ** за пределами г. **, в связи с чем не мог обжаловать решение суда своевременно.
Истец Н. Д.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом.
А.И.С. в судебном заседании заявление поддержал.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит А.И.С.
Судебная коллегия рассматривает дело без извещения сторон по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уважительные причины, по которым жалоба А.И.С. не была подана своевременно, отсутствуют.
Вопреки доводам частной жалобы, о ** А.И.С. и его нахождении на **, судебная коллегия не может признать указанные причины пропуска срока уважительными, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, в силу **, тогда как ** не препятствует направлению в суд апелляционной жалобы почтой, либо через своего представителя.
Само по себе нахождение заявителя в ** с учетом времени проезда на ** и обратно не может быть признано той уважительной причиной, которая препятствовала ему своевременно надлежащим образом оформлять жалобу и направлять ее в соответствующую инстанцию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: