Решение по делу № 22-1433/2017 от 06.06.2017

Судья Шопконков Л.Г.

№ 22-1433

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г., судей: Перовой С.М., Ринчиновой В.В.,

с участием прокурора Цыремпиловой И.В., осуждённого Максимова Е.А., защитника – адвоката Будаева Э.В., при секретаре Бальчиновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2017 года, которым

Максимов Евгений Анатольевич, родившийся ... в ..., судимый:

1) 6 июня 2008 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением того же суда от 1 марта 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. Постановлением от 24 апреля 2012 года Советского районного суда г. Улан-Удэ приговор приведён в соответствие с действующим законом, наказание смягчено до 3 лет лишения свободы;

2) 8 июня 2010 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 1 марта 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2012 года приговор приведён в соответствие с действующим законом, наказание смягчено до 1 года 10 месяца 10 дней лишения свободы;

3) 13 июля 2010 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 - ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 1 марта 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

4) 10 февраля 2012 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

5) 10 февраля 2012 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 6 июня 2008 года, от 8 июня 2010, от 13 июля 2010 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2012 года наказание смягчено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

6) 19 апреля 2012 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 10 февраля 2012 года назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

7) 9 августа 2012 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия но ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишению свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 10 февраля 2012 года назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от 9 августа 2012 года и от 19 апреля 2012 года окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы. Освобождён 24 июля 2016 года по отбытию наказания,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., выслушав мнение осуждённого Максимова Е.А., защитника-адвоката Будаева Э.В., полагавших приговор подлежащим изменению, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, Суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Максимов признан виновным в краже имущества И с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 36000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Максимов вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, исключить из приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и указать на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ. По его мнению, ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть применена, поскольку в действиях осуждённого установлен рецидив преступлений, особый порядок судопроизводства прекращён по инициативе государственного обвинителя, поэтому необходимо применить ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного преступления, выслушав участников процесса, Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Максимова в краже имущества И при установленных судом обстоятельствах подтверждается материалами дела и ни кем не оспаривается. Выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшей, подсудимого, свидетеля М, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов. Приведённые доказательства получили надлежащую оценку суда.

Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Суд, установив в действиях Максимова в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, необоснованно применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответственно, решение суда в данной части подлежит исключению. Поскольку доводы об усилении наказания в апелляционном представлении не приведены, право Суда апелляционной инстанции по рассмотрению данного вопроса ограничено положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Решение суда о рассмотрении дела в общем порядке соответствует требованиям ч. 4 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, следовательно, оснований для применения особого порядка принятия судебного решения не имелось. При таких обстоятельствах положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2017года в отношении Максимова Евгения Анатольевича изменить.

Исключить решение суда о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: