Решение по делу № 2-534/2017 от 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

с участием представителя истца Корольковой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>5,

представителя ответчика муниципального образования Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района Красноярского края Кузнецовой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица КГБУ «Гремучинское лесничество» Софронова Е.В., действующего на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королькова Л.Г. к муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района Красноярского края, Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Корольков Л.Г. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что решением <адрес> от 09.06.1997 года с АПКО «Богучанлес» в пользу истца взыскана часть стоимости имущества при выходе из общества, возврат госпошлины. Требование к должнику при его банкротстве не погасилось. Согласно ответу Арбитражного суда <адрес> от 23.06.2003 года № № истец имеет права к третьим лицам. После банкротства и исключения предприятия АПКО «Богучанлес» из реестра юридических лиц постановлением администрации Богучанского района от 19.11.1999 года №, истец является единственным универсальным наследником по закону в силу ч. 9 ст. 8 ГК РФ. Решением исполкома Богучанского района № от 13.04.1984 года отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> га из земель гослесфонда, находящихся в квартале № <адрес>, производственному лесозаготовительному объединению «Богучанлес», правопреемником которого является АПКО «Богучанлес», под строительство подсобного сельского хозяйства в <адрес>. Поскольку указанный участок выделялся для строительства подсобного сельского хозяйства, в соответствии с положениями ст. 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, выделенный решением Исполнительного комитета Богучанского района № от 13.04.1984 года для строительства подсобного хозяйства из земель гослесфонда, находящихся в квартале № <адрес>

Определением <адрес> от 07.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца Королькова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>5, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснила, что ранее истец обращался в суд с иском по аналогичному предмету, в настоящем иске заявлены другие основания со ссылкой на ст. 5 Закона РСФСР «О земельной реформе», согласно которой колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других сельскохозяйственных предприятий….. могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность земельные участки. В соответствии с положениями Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» истец имеет права требования к третьим лицам, является универсальным наследником по закону. Решение Исполнительного комитета Богучанского района № от 13.04.1984 года о выделении спорного земельного участка имеет силу, не отменялось, вынесено в соответствии с законодательством. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Корольков Л.Г. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика муниципального образования Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района Красноярского края Кузнецова Н.А., действующая на основании доверенности от 12.04.2017 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала все изложенное в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому в компетенцию администрации не входит выдача кадастровых номеров земельных участков. Истцом спорный земельный участок не конкретизирован, отсутствует его кадастровый номер, описание и местоположение, в связи с чем, невозможно определить предмет спора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснив, что земельные участки, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования по наследству не передаются; кроме того, спорный участок отводился АПКО «Богучанлес» в пользование, а не на праве собственности; доказательств, что последнему участок принадлежал на праве собственности, истцом не представлено.

Представитель третьего лица КГБУ «Гремучинское лесничество» Софронов Е.В., действующий на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласился, суду пояснил, что отсутствуют границы спорного земельного участка, нет схемы его размещения, в связи с чем, установить его местоположение не представляется возможным. В 1996 году было осуществлено перераспределение земель. Согласно протоколу 1-го л/у совещания к лесоустройству в 1996 году Богучанского лесхоза Богучанского управления лесами Комитета по лесу Красноярского края от 27.03.1996 года из земель, переданных в период с 1986 года по 1996 года, в том числе ПО «Богучанлес» в квартале № <адрес>, образованы земли запаса, которые в настоящий момент находятся, скорее всего, в муниципальной собственности. Остальные земли в квартале № являются в настоящий момент собственностью Российской Федерации, КГБУ «Гремучинское лесничество», в которое входит ранее существовавшее <адрес>.

Соответчик Российская Федерация в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края в зал суда своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили письменный отзыв на иск, где указали, что в целях избежания наложения границ земельного участка на земли государственного лесного фонда истцу необходимо уточнить границы земельного участка.

Третьи лица <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Королькова Л.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах», ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 9.1. ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 2 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», утратившего силу с 30 октября 2001 года на основании Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, была отменена монополия государства на землю на территории РСФСР. Вводились две основные формы собственности на землю - государственная и частная. Государственная собственность на землю выступала в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР. Частная собственность на землю реализуется в виде индивидуальной и коллективно - долевой собственности граждан.

В ст. ст. 4, 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» было установлено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства,садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.

Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР (1991) было предусмотрено, что земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли. Таким образом, коллективно-долевая собственность на земельные участки предусматривалась только для граждан. При этом правоподтверждающий документ (государственный акт) на земельный массив, находящийся в коллективно-долевой собственности, выдавался соответствующему сельскохозяйственному предприятию.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» положено начало нормативному регулированию приватизации земель, их бесплатной передачи в собственность граждан, коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, перехода к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности, оборота земельных долей (паев) и выделения земельной доли в натуре. В соответствии с пунктами 3, 6 Указа № 323 колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Условиями предъявления иска о признании права являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество, необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Богучанского районного Совета депутатов № от 13.04.1984 года на основании акта выбора площадки от 03.01.1984 года отведен земельный участок под строительство подсобного сельского хозяйства для лесопромышленного объединения «Богучанлес» северо-западнее <адрес> в квартале № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га согласно генплану <адрес>. Земельный участок на кадастровый учет поставлен не был.

Решение Исполкома Богучанского районного Совета депутатов трудящихся не содержит сведений о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве собственности, ином праве.

Приказом № от 09.08.1975 года ликвидирован комбинат «Богучанлес», организовано на хозяйственном расчете Богучанское производственное лесозаготовительное объединение «Богучанлес».

Решением <адрес> от 09.06.1997 года с АОЗТ «Богучанлес», являющегося в соответствии с постановлением администрации Богучанского района № от 30.07.1992 года правопреемником государственного предприятия Богучанского леспромхоза, в пользу Королькова Л.Г. в возмещение стоимости его доли в уставном капитале общества взыскано 39 087 643 рубля, судебных расходов 1 867 254 рубля. 25.03.1998 года определением того же суда в порядке исправления арифметической ошибки подлежащая взысканию стоимость доли была определена с учетом индексации в 55 628 010 рублей, определением суда от 22.07.1998 года – в 58 860 деноминированных рублей, что подтверждается копией решения <адрес> от 22.05.2012 года.

После признания 21.05.1998 года АПКО «Богучанлес» банкротом требование Королькова Л.Г. было включено в реестр требований кредиторов третьей очереди. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты Королькову Л.Г. не производились. Постановлением администрации Богучанского района № от 29.11.1999 года акционерное общество закрытого типа по совместной производственно-коммерческой деятельности «Богучанлес» в связи с завершением ликвидации и прекращением его деятельности было исключено из государственного реестра юридических лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения <адрес> от 22.05.2012 года, письмом конкурсного управляющего АПКО «Богучанлес» по делам банкротства предприятия от 23.12.1998 года, письмом Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2003 года № №

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что ПЛО «Богучанлес», АПКО «Богучанлес» право собственности на спорный земельный участок не было предоставлено и надлежащим образом зарегистрировано.

Как видно из схемы лесоустройства по состоянию на 1985 год, земли в квартале № Богучанского района находились в ведении Богучанского мехлесхоза.

Согласно протоколу 1-го л/у совещания к лесоустройству в 1996 году Богучанского лесхоза Богучанского управления лесами Комитета по лесу Красноярского края от 27.03.1996 года и приложениям к нему, из земель, переданных в период с 1986 года по 1996 года, в том числе ПО «Богучанлес», ПЛО «Богучанлес» в квартале <адрес> лесничества, образованы земли запаса, что подтверждается планом кварталов. Остальные земли, относящиеся к Лесному фонду РФ, зарегистрированные в установленном порядке 29.10.1999 года, в квартале № являются в настоящий момент собственностью Российской Федерации, КГБУ «Гремучинское лесничество», в которое входит ранее существовавшее <адрес>, что подтверждается также таксационным описанием лесов в выделах 1-26 квартала <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 103 ЗК РФ, к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования, истец исходит из возможности возникновения у него права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, аналогичного праву, на котором этим имуществом владел должник, в рассматриваемом случае право собственности находившимся, по утверждению истца, во владении должника на указанном праве земельным участком, поскольку в соответствии со ст. 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Указанное утверждение истца основано на неправильном толковании норм права, поскольку Закон РСФСР «О земельной реформе», на положения которой истец ссылается, утратил свою юридическую силу, в настоящий момент вопросы регулирования земельных отношений регламентированы Земельным кодексом РФ. Кроме того, наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в собственность.

Довод истца о том, что его требование подлежит удовлетворению, поскольку является обязательством должника АПКО «Богучанлес» и после его ликвидации муниципальное образование Богучанский район в лице администрации Богучанского района в счет погашения обязательств должника может признать за ним право собственности на спорный земельный участок, суд находит необоснованным, поскольку основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Так, в силу п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих его право, как и права должника АПКО «Богучанлес», на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, а также, что ответчики владеют указанным земельным участком незаконно.

Также, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Доказательств соблюдения установленной законом процедуры формирования спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., на который претендует истец, как объекта гражданских правоотношений не представлено, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать местонахождение спорного объекта. Надлежащее межевание земельного участка и утверждение его расположения на кадастровой карте (плане), согласование границ земельного участка не произведено, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания для установления за ним права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, выделенный решением исполнительного комитета Богучанского районного Совета народных депутатов № от 13.04.1984 года для строительства подсобного сельского хозяйства для лесопромышленного объединения «Богучанлес» северо-западнее <адрес> в квартале № <адрес>, в связи с чем, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королькова Л.Г. к муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района Красноярского края, Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, выделенный решением Исполнительного комитета Богучанского районного Совета народных депутатов № от 13.04.1984 года для строительства подсобного сельского хозяйства для лесопромышленного объединения «Богучанлес» северо-западнее <адрес> в квартале № <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.