Решение по делу № 2-2361/2017 от 13.07.2017

Гр.дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Смирнову Владимиру Робертовичу, ООО "Бурятавто", ООО "Техноцентр", ООО "БурятавтоЗапчасть" о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Смирнову Владимиру Робертовичу, ООО "Бурятавто", ООО "Техноцентр", ООО "БурятавтоЗапчасть" о расторжении договоров об открытии возобновляемой кредитной линии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитам на общую сумму 60645115,33 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец ссылается на неоднократное ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по возврату суммы выданных кредитов.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 911 643,49 рублей, в том числе просроченный основной долг 888 294,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 182,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 23 165,18 руб., пеня по плате за обслуживание кредита 1,66 руб.

Задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от 28.04.2015г. по состоянию на 04.07.2017г. составила 8 884 061,62 руб., из которых 80744,26 руб. - просроченная задолженность по процентам, 318,83 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 8 792 733,67 руб. - просроченный основной долг, 661,59 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 9 600,14 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 3,13 руб. - пеня по плате за обслуживание кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от 28.08.2015г. составила 25 424 705,11 рублей, в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита 5 174,25 руб., просроченная задолженность по процентам 561 678,08 руб., просроченный основной долг 24 850000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 7782,04 руб., пеня по плате за обслуживание 70,74 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от 28.08.2015г. составила 25 424 705,11 рублей, в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита 5 174.25 руб., просроченная задолженность по процентам 561 678,08 руб., просроченный основной долг 24 850000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 7782,04 руб., пеня по плате за обслуживание 70,74 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам заключены договоры поручительства с ООО "Техноцентр", ООО "БурятавтоЗапчасть", Смирновым В.Р., а также договоры залога имущества. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб., которую ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представители истца Маглаева Р.Р., Казакова Л.Г., действующие на основании доверенностей, доводы изложенные в исковом заявлении поддержали. Суду пояснили, что заемщиком неоднократно допускались просрочки по погашению задолженности по кредитам. На требования банка о полном погашении кредитов ответчики не реагируют, мер по погашению долга не предпринимают. Уточнили исковые требования – просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитным договорам в общем размере 60280969,33 руб., в связи с частичным гашением долга по кредитному договору ... в размере 364146 руб.В остальном заявленные требования поддержали, просилииск удовлетворить в полном объеме, с учетом представленных в дело уточнений.

В судебном заседании ответчик Смирнов В.Р., одновременно на основании прав по должности представляющий интересы ООО «Бурятавто»,а также на основании доверенности представляющий интересы ООО «Техноцентр», с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что доказательств ненадлежащего исполненияобязательств заемщиком ООО «Бурятавто» по заключенным кредитным договорам истцом не представлено.Суду пояснил, что расчет, приложенный к исковому заявлению не подтверждает наличие просрочек по платежам и образование задолженности. Полагал, что истцу необходимо представить аналитическую справку с расшифровкой платежей, из которой было бы видно, когда и какие платежи поступали в счет исполнения обязательств по кредитам. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "БурятавтоЗапчасть" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был неоднократно извещен судебными повестками, однако судебные извещения направленные в адрес ответчика возвращены в суд по истечении срока с отметками об истечении срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд находит извещение ООО "БурятАвтоЗапчасть" о времени и месте слушания по делу надлежащим.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 ст.363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). (ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк банк» (в настоящем ПАО «Сбербанк России») и ООО «Бурятавто» был заключен договор ... об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которого банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 25000 000 рублей.Оплата основного долга по кредиту должна производиться согласно графика.Срок погашения кредита был пролонгирован согласно дополнительному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.11 Дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору ...установлен следующий график погашения лимита:

Период действия лимита	Сумма лимита
с 10.04.2015 г. по 20.10.2015 г.	25 000 000 (Двадцать пять миллионов) рублей
с 21.10.2015 г. по 20.11.2015 г.	22 500 000 (Двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей
с 21.11.2015 г. по 20.12.2015 г.	20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей
с 21.12.2015 г. по 25.01.2016 г.	17 500 000 (Семнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей
с 26.01.2016 г. по 20.05.2016 г.	11 440 000 (одиннадцать миллионов четыреста сорок тысяч ) рублей
с 21.05.2016 г. по 20.06.2016 г.	10 440 000 (десять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей
с 21.06.2016г. по 20.07.2016г.	9 440 000 (девять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей
с 21.07.2016г. по 20.08.2016г.	8 440 000 (восемь миллионов четыреста сорок тысяч) рублей
с 21.08.2016г. по 20.12.2016г.	7 440 000 (семь миллионов четыреста сорок тысяч) рублей
с 21.12.2016г. по 20.01.2017г.	5 394 938,22 (пять миллионов триста девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать восемь ) рублей 22 копейки
с21.01.2017г. по 20.02.2017г.	4 394 938,22 (четыре миллиона триста девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки
с 21.02.2017г. по 20.03.2017г.	3 394 938,22 (три миллиона триста девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки
с 21.03.2017 г. по 20.04.2017г.	1 394 938,22 (один миллиона триста девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки
с 21.04.2017г. по 20.05.2017г.	894 938,22 рублей (восемьсот девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки

Факт получения кредита Смирновым В.Р. не оспаривается и подтвержден представленными в дело материалами – копиями платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитному договору (в редакции дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г.) заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 11 процентов годовых.

В соответствии с п. 11.5 дополнительного соглашения ... за неисполнение заемщиком обязательств уплачивается неустойка в размере 0,1% от максимального лимита кредитной линии.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается: залогом товаров в обороте (автозапчасти) согласно договору залога ... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г., залогодатель: ООО « Бурятавто»; залогом движимого имущества - транспортные средства (5 единиц) согласно договору залога ... от 10.04.2015г. (с учетом дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г.), залогодатель: ООО « Бурятавто»; залогом оборудования (55 единиц) согласно договору залога ... от 10.04.2015г. (с учетом дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г.), залогодатель: ООО « Бурятавто»; залогом доли уставного капитала согласно договору залога ... от 16.04.2015г. (с учетом дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г.), залогодатель Смирнов В.Р., ООО «Бурятавто»; залогом товаров в обороте (автозапчасти) согласно договору залога ... от 28.08.2015г. (с учетом дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г. к ... от 28.08.2015г.), залогодатель ООО «Бурятавто»; залогом товаров в обороте (автозапчасти) согласно договору залога .../т от 28.08.2015г. (с учетом дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г.), залогодатель ООО « Бурятавто», а также поручительством Смирнова В.Р. по договору поручительства ... от10.04.2015г., поручительством ООО «Техноцентр» на основании договора ... от08.04.2016г., поручительством ООО «БурятавтоЗапчасть» согласно договору ... 16.12.2016г.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом(кредитор) и ООО «Бурятавто»(заемщик) был заключен договор ... об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 27.04.2016г. с лимитом 25000 000 рублей. Срок погашения кредита был пролонгирован согласно дополнительному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3.1. Дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору ...установлен следующий график погашения лимита:

Период действия лимита	Сумма лимита
с 28.04.2015 г. по 20.10.2015 г.	25 000 000 (Двадцать пять миллионов) рублей
с 21.10.2015 г. по 20.11.2015 г.	22 500 000 (Двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей
с 21.11.2015 г. по 20.12.2015 г.	20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей
с 21.12.2015 г. по 25.01.2016 г.	17 500 000 (Семнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей
с 26.01.2016 г. по 20.05.2017 г.	8 863 287,26 (восемь миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 26 копеек
с 21.05.2017г. по 20.06.2017г.	8 758 225,48 (восемь миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 48 копеек
с 21.06.2017г. по 20.07.2017г.	7 758 225,48 (семь миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 26 копеек

Согласно п. 3.2 Кредитного договора выдача кредита производится на расчетный счет Заемщика .... Кредит зачислен платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ., ... от ДД.ММ.ГГГГ., ... от ДД.ММ.ГГГГ., ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ„ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения кредитных средств заемщиком лицами участвующими в деле не оспаривался.

Согласно кредитному договору (в редакции дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 11 процентов годовых.

В соответствии с п. 11.5 дополнительного соглашения ... за неисполнение заемщиком обязательств уплачивается неустойка в размере 0,1% от максимального лимита кредитной линии.

Исполнение обязательств по кредитному договору ... обеспечивается: залогом товаров в обороте (автозапчасти) согласно договору залога ... от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение ... от 16.12.2016г.), залогодатель ООО «Бурятавто», залогом движимого имущества - транспортные средства (5 единиц) по договору залога ... от 10.04.2015г. (в редакции дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г.), залогодатель: ООО «Бурятавто», залогом оборудования (55 единиц) согласно договору залога ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г.), залогодатель: ООО «Бурятавто», залогом доли уставного капитала по договору залога ... заключенному ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым В.Р. (в редакции дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г.), залогом ООО «Бурятавто» товаров в обороте (автозапчасти) по договору залога ... от 28.08.2015г. (с учетом дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г. к ДЗ ... от 28.08.2015г.), залогом товаров в обороте (автозапчасти) согласно договору залога ... заключенному 28.08.2015г. с ООО «Бурятавто» (дополнительное соглашение ... от 16.12.2016г.), а также поручительством Смирнова В.Р.,ООО «Техноцентр», ООО «БурятавтоЗапчасть» на основании договоров поручительства ... от10.04.2015г., ... от08.04.2016г., ... 16.12.2016г.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ООО «Бурятавто» на идентичных условиях были заключеныдва кредитных договора об открытии возобновляемой кредитной линии- ... и ... с лимитом по 25000 000 рублей каждый, под 11% годовых(в редакции дополнительных соглашений к каждому договору от 16.12.2016г.), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительным соглашениям ...и ... от ДД.ММ.ГГГГ установлены графики погашения лимитазадолженности по кредитам – в срок до 20.07.2017г.

В соответствии с п.11.5 дополнительных соглашений ... и ... от 19.04.2017г. за неисполнения заемщиком обязательств по вышеназванным кредитным договорам уплачивается неустойка в размере 0,1% от максимального лимита кредитной линии.

Факт получения указанных кредитов подтверждаются представленными в дело материалами – копиями соответствующих платежных поручений, из которых видно что на расчетный счет заемщика заемные денежные средства поступили в объеме указанном истцом. Факт получения денежных средств ответчиками не оспорен.

В обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам ... и ... заключены договоры поручительства со Смирновым В.Р. (от 28.08.2015г.), ООО «Техноцентр»(отДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ), ООО «БурятавтоЗапчасть» (от ДД.ММ.ГГГГ), а также договорами залога .../т от 10.04.2015г. (в редакции дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г.), .../тр от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г.), .../O от 10.04.2015г.(и дополнительным соглашением ... от 16.12.2016г.), .../ук от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г.), .../т от 28.08.2015г. (с учетом дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г.), залога .../т от 28.08.2015г. (с учетом дополнительного соглашения ... от 16.12.2016г.), заключенными с ООО « БУРЯТАВТО» в лице Смирнова В.Р.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Бурятавто» были нарушены графикивозврата кредитов, задолженность по кредитам не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 547497,49 руб.рублей, в том числе: просроченный основной долг - 524148,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 182,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 23 165,18 руб., пеня по плате за обслуживание кредита – 1,66 руб.

По состоянию на 26.09.2017г. общая задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 8 884 061,62 рублей, в том числе:, 318,83 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 80744,26 руб. - просроченная задолженность по процентам, 8 792 733,67 руб. - просроченнаяссудная задолженность, 661,59 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 9 600,14 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 3,13 руб. - пеня по плате за обслуживание кредита.

Задолженность по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии ..., ... на момент рассмотрения судом настоящего спора составила 25424705,11 руб. (по каждому договору), и состоит из следующих сумм:просроченная плата за обслуживание кредита 5 174,25 руб., просроченная задолженность по процентам 561 678,08 руб., просроченный основной долг 24 850000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 7782,04 руб., пеня по плате за обслуживание кредита 70,74 руб.

Представленные суду расчеты задолженностей по вышеперечисленным кредитным договорам судом проверены, не оспорены ответчиком, и принимаются судом за основу при удовлетворении требований заявленных истцом.

Доводы Смирнова В.Р. о том, что данные расчеты ничем не обоснованы судом обсуждены и подлежат отклонению. Суду представлено достаточно доказательств тому, что заемщиком ООО «Бурятавто» нарушены условия заключенных договоров, а именно заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату полученных кредитов и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Суд учитывает и то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора кредиты не погашены, при этом заемщик обязался полностью возвратить сумму кредита по договору ... до ДД.ММ.ГГГГг., по оставшимся трем кредитным договорам до ДД.ММ.ГГГГг. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу собственные расчеты, в том числе об отсутствии долга, либо наличии иного размера задолженности, не представлены.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено нарушение заемщиком принятого на себя обязательств по возврату кредитов и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер. В связи с чем, требования истца о расторжении кредитных договоров суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования банкао взыскании суммы задолженностей по кредитным договорам, т.к. факт нарушения условий кредитных договоров ООО «Бурятавто», что в силу условий кредитования дает ПОА «Сбербанк России» право требовать возврата предоставленных кредитов и иных сумм, обусловленных договорами.Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заемщиком нарушено исполнение обязательств по возврату кредитов и оплате начисленных процентов, а поручители в силу ст.363 ГК РФ и условий договоров поручительства несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика, суд взыскивает сумму долга по кредитным договорамс ответчиков в солидарном порядке в размере 60280969,33 руб..

В соответствии с ч.1 ст.334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.l ст.348 ГК РФ).

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае основано на нормах действующего законодательства (ст.ст.348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договоров о залоге имущества, заключенных между сторонами.

В ходе судебного заседания стороны своими пояснениями подтвердили фактическое существование имущества находящегося в залоге, также наличие обеспеченного залогом имущества подтверждается представленными в дело доказательствами – актами проверки имущества. При этом стороны не оспаривали стоимость предметов залога, не указывали на их иную цену, чем это установлено в соглашениях о залоге.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости, т.к. по определению стоимости заложенного имущества у сторон спора не возникло.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитным договорам судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии возобновляемой кредитной линии ... от 10.04.2015г., договор об открытии возобновляемой кредитной линии ... от 28.04.2015г., договор об открытии возобновляемой кредитной линии ... от 28.08.2015г., договор об открытии возобновляемой кредитной линии ... от 28.08.2015г., заключенные между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Бурятавто».

Взыскать солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" с ООО "Бурятавто", ООО "Техноцентр", ООО "БурятавтоЗапчасть", Смирнова Виктора Робертовича задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от 10.04.2015г. в размере 547497,49 руб,. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от 28.04.2015г. в размере 8884061,62 руб., задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от 28.08.2015г. в размере 25424705,11 руб. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от 28.08.2015г. в размере 25424705,11 руб., и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60000 руб., всего 60340969,33 руб.(шестьдесят миллионов триста сорок тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 33 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Бурятавто», автозапчасти и комплектующие по договору залога ... от 10.04.2015г. путем егореализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 36000371,13руб. (тридцать шесть миллионов триста семьдесят один рубль 13 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Бурятавто», транспортные средства 5 единиц по договору залога ... от 10.04.2015г.путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере2261933,64 руб. (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три рубля 64 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Бурятавто», оборудование 55 единиц по договору залога ... от 10.04.2015г. путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4805496,01 руб. (четыре миллиона восемьсот пять тысяч четыреста девяносто шесть рублей 01 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Смирнову Владимиру Робертовичув видедоли в уставном капитале по договору залога ... от 16.04.2015г.путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере9 000 руб.(девять тысяч рублей 00 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Бурятавто», автомобили, автозапчасти и комплектующие по договору залога ... от 28.08.2015г.путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 36083798,77 руб. (тридцать шесть миллионов восемьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь рублей 77 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Бурятавто», автомобили, автозапчасти и комплектующие по договору залога ... от 28.08.2015г.путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 37166185,24 руб.(тридцать семь миллионов сто шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять рублей 24 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятияв течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов