Решение по делу № 2-1411/2017 от 29.06.2017

Дело №2-1411/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием представителя истца по доверенности Смоляна К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Марины Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

29.06.2017 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление Соколовой М.Б. к ООО «Деловой мир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.07.2014 между Ответчиком («Застройщиком») и Истцом («Участником», «участником долевого строительства») заключен договор участия в долевом строительстве № 053/5/233 (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется построить Многоквартирный жилой комплекс – II на участке № 2 по адресу: <адрес>. Корректировка по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке расположен 10-этажный 2-х секционный жилой дом №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную в 3 подъезде, на 11 этаже, общей площадью по проекту 39,86 кв.м. Участник обязуется принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 2049000,00 руб., принять в собственность Объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Участником договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме. ООО «Деловой мир» согласно Договору участия в долевом строительстве №053/5/233 от 03.07.2014 в редакции дополнительного соглашения №1 свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче Участнику Объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 31.03.2016 до настоящего времени не исполнил. 21.04.2017 истица направила застройщику претензию о необходимости передать Объект долевого строительства и выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Деловой мир» в её пользу установленную ч. 1 ст. 6 ФЗ-214 от 30.12.2004 неустойку по день вынесения решения суда, которая на момент подачи иска (23.06.2017) составляет 552001,00 руб., в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Соколовой М.Б., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по её просьбе, изложенной в ходатайстве от 27.08.2017.

В судебном заседании представитель истца Смолян К.В., действующий на основании доверенности от 27.07.2017, исковые требования поддержал, уточнил требования, представив расчет неустойки на день вынесения решения суда, просил взыскать неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01.04.2016 по 28.08.2017 в размере 633141,00 руб., дал пояснения аналогичные установочной части решения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Деловой мир», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в ходатайстве от 22.08.2017. В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до разумной суммы в размере 50000 руб., требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО «Деловой мир» 2000 рублей; уменьшить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участников долевого строительства до разумной суммы. Указал, что просрочка нарушения срока передачи объекта была вызвана объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом, а именно: по вине третьих лиц – подрядных организаций, осуществляющих строительство на объекте, за действия которых ООО «Деловой мир» отвечает, но нарушения обязательства не является виной исключительно Ответчика. Участник долевого строительства уведомлялся о переносе сроков передачи объекта долевого строительства. Застройщик не только принял все меры для скорейшей передачи объекта долевого строительства, но и готов был впоследствии мирно урегулировать сложившуюся ситуацию. В настоящее время ответчик понесет значительные убытки, связанные с выплатой неустойки. Из-за финансовых трудностей есть риск несвоевременного исполнения обязательств перед дольщиками других домов, риск неисполнения обязательств по выплате неустоек, возникает риск финансовой несостоятельности застройщика, т.е. банкротства. Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора предлагал истцу заключить соглашение о выплате неустойки в размере 110000 руб. При определении размера компенсации морального вреда просит учитывать требования разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1); договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4).

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно требованиям п. 2 ст. Федерального закона «О долевом участии в строительстве» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

03.07.2014 между ООО «Деловой мир» (застройщик) и Соколовой М.Б. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 053/5/233, в соответствии с п. 1.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой комплекс – II на участке № 2 по адресу: <адрес>. Корректировка по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке расположен 10-этажный 2-х секционный жилой дом № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить Застройщику цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира, строительный номер – №, этаж 11, подъезд № 3, общая проектная (плановая) площадь 39,86 кв. м (п.1.2. Договора). Стоимость Объекта долевого строительства составляет 2049000 руб. (п.2.1 Договора).

Согласно условиям Договора Соколова М.Б., являясь дольщиком в строительстве, внесла денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истец вкладывала деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

Согласно п. 4.2 Договора от 29.05.2014 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31 января 2016 г. Дополнительным соглашением № 1 срок был продлен до 31 марта 2016 года, что подтвердил представитель истца. Свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцу не передал. В этой связи ответчик должен нести предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответственность в виде уплаты неустойки участнику долевого строительства – истцу.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Истцом исчислена неустойка – 633141,00 руб., за период просрочки с 01.04.2016 по 28.08.2017.

Произведенный истцом расчет (2049000,00 руб. * 515 дн. /с 01.04.2016 по 28.08.2017/ * 9% /ключевая ставка ЦБ РФ/) проверен судом, суд находит его арифметически верным; не опровергнут таковой и ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При разрешении настоящего спора суд учитывает наличие заявления стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон полагает допустимым уменьшение размера неустойки по данному спору, поскольку заявленная ко взысканию неустойка, составляющая более 30% от стоимости квартиры, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика, что взыскания неустойки в полном объеме и штрафа могут привести к банкротству предприятия и невозможности завершения строительства.

В то же время суд учитывает значительный период просрочки неисполнения ответчиком обязательств (более года даже со дня установленного в уведомлении о переносе срока); до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 350000 руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцом обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению – на сумму 350000 руб., а на сумму неустойки 283141,00 руб. (из расчета: 633141,00 руб. (заявлено) – 350000 руб. (подлежит взысканию)), требования удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком до настоящего времени истцу не передан объекта долевого участия.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок; вынужденность направления ответчику досудебной претензии и обращения истца в суд за защитой своих прав; с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 10000 руб.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – на сумму 10000 руб., а на сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб. требования удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца неустойки – 350000 руб. и компенсации морального вреда - 10000 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 180000 руб. (из расчета: (350000 руб. + 10000 руб.) х 50%).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает право истца на получение неустойки и компенсации морального вреда, не соглашаясь только с их размером, в порядке досудебного урегулирования спора (ответ исх. №986 от 18.05.2017 на претензию, поступившую 28.04.2017) ответчик предлагал истцу заключить соглашение о выплате неустойки в размере 110000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просьбу ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа, наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру требуемой истцом неустойки, суд также полагает возможным снизить и размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 60000 руб., считая указанную сумма штрафа соразмерной, адекватной и обоснованной.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы от уплаты госпошлины освобождены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (из расчета: 6700 руб. /исчислена из взыскиваемой суммы общей суммы неустойки 350000 руб. / + 300 руб. /по требованию компенсации морального вреда, независимо от размера взыскиваемой компенсации/).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколовой Марины Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в пользу Соколовой Марины Борисовны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 350000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 60000 руб. 00 коп., а всего 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копейки.

Соколовой Марине Борисовне в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Деловой мир» неустойки в размере 283141 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решения судом принято 13 сентября 2017 года.

Судья: Е.С.Шебашова