Решение по делу № 2а-3693/2017 от 08.08.2017

3

Дело № 2а-3693/2016 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 сентября 2017г.

дело по административному исковому заявлению Пахарукова В. М. к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании незаконным решения об отмене решения регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Пахаруков В. М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Кемеровской области о признании незаконным решения ### от **.**.****.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****. внеочередным общим собранием членов СНТ «Маручак», Пахаруков В. М. избран председателем правления СНТ «Маручак» (ОГРН ###, ИНН ### в связи с чем, в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись - ГРН ### от **.**.****.

Решением УФНС России по Кемеровской области от **.**.**** ### запись, имеющая ГРН ### от **.**.****, была признана недействительной, что подтверждается сведениями о юридическом лице СНТ «Маручак», размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец считает решение УФНС России по Кемеровской области от **.**.**** ### незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по нижеследующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с абз. 1 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В силу положений п. 1 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 2 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

По результатам проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Маручак» от **.**.****., **.**.****. в ИФНС России по г. Кемерово были представлены документы на государственную регистрацию сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Маручак».

На основании представленных документов, **.**.****., в установленный законом срок в ЕГРЮЛ была внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, и присвоен ГРН ###.

Таким образом, признанная недействительной запись была внесена ИФНС России по г. Кемерово в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ в пятидневный срок.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Административный истец указывает, что исходя из положений статьи 9 Закона Российской Федерации № 943-1, вышестоящий налоговый орган, каковым в данном случае является УФНС России по Кемеровской области, вправе отменить решения нижестоящих налоговых органов, только в случае, если такие решения приняты с нарушением порядка, установленного законодательством, регулирующим государственную регистрацию.

Между тем, решение ИФНС России по г. Кемерово о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН ### от **.**.****. было принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, основания для признания недействительной указанной записи также отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение УФНС России по Кемеровской области от **.**.**** ###, по мнению Пахарукова В.М., нельзя признать правомерным.

Административный истец указывает, что обжалуемое решение напрямую затрагивает его права и законные интересы, поскольку препятствует ему осуществлять права и исполнять установленные законом обязанности председателя правления СНТ «Маручак», что может повлечь нарушение положений п. 1 и 2 ст. 24 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

На основании вышеизложенного, Пахаруков В.М. просит суд признать незаконным решение УФНС России по Кемеровской области от **.**.**** ###; обязать УФНС России по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, путем аннулирования записи от **.**.**** с государственным регистрационным номером ###; взыскать с УФНС России по Кемеровской области в пользу Пахарукова В.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от **.**.****. к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве заинтересованных лиц: Серганов А. В., Шипилов В. Н..

В судебном заседании административный истец Пахаруков В.М. настаивал на заявленных требованиях.

Представитель административного истца – Ермакова И.А., действующая на основании ордера ### от **.**.****., требования своего доверителя поддержала.

Представитель административного ответчика – УФНС России по Кемеровской области - Отрубенникова Л.С., действующая на основании доверенности от **.**.****., заявленные административным истцом требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Заинтересованные лица – СНТ «Маручак», Серганов А.В. и Шипилов В.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почты России.

Кроме того, представитель Серганова А.В. и Шипилова В.Н. – Дементьева О.В., действующая на основании доверенностей, присутствовавшая в судебном заседании **.**.****., но не допущенная к участию в рассмотрении дела по причине не представления суду диплома о высшем юридическом образовании, была извещена об отложении рассмотрения дела на 15-30 часов **.**.****., но в судебное заседание, в назначенное время не явилась.

С учетом положений ч.2 ст. 150 КАС РФ, мнения участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Маручак» внесена **.**.****. запись в Единый государственный реестр юридических лиц, присвоен ОГРН ### (л.д.12).

Инспекцией ФНС России по г. Кемерово в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято **.**.****. решение о государственной регистрации ###, согласно которому внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице (СНТ «Маручак»), не связанных с внесением в учредительные документы – о прекращении полномочий председателя Шипилова В.Н., возложении полномочий единоличного исполнительного органа на Пахарукова В.М., присвоен государственный регистрационный ### (л.д.21, 49).

Документы на регистрацию изменений в ИФНС России по г. Кемерово представлены Пахаруковым В.М., подпись которого была удостоверена нотариально (л.д.50-57).

Решением УФНС России по Кемеровской области от **.**.****. ### отменено вышеуказанное решение ИФНС России по г. Кемерово от **.**.****. ### о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице (л.д.4-5).

Административный истец Пахаруков В.М., считая, что действия УФНС России по Кемеровской области налогового органа не соответствуют требованиям Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.9 Закона РФ от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и иным нормативно-правовым актам, обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование требований административного иска указано, что решение ИФНС России по г. Кемерово от **.**.****. ### о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице было принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем основания для признания недействительной данной записи отсутствуют. Указывает, что немедленное исполнение судебного акта об обеспечительных мерах может иметь место только после его поступления в соответствующий орган.

Административный ответчик указанные административным истцом доводы считает необоснованными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственного реестра - единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 8.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно подпункту «д» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица необходимо представить подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Принимая во внимание, что **.**.**** Пахаруков В.М. обратился в ИФНС России по г. Кемерово с подписанным им самим заявлением, нотариально удостоверенным, отвечавшим по форме предъявляемым требованиям, регистрирующий орган был обязан его рассмотреть и в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона №129-ФЗ принять в течение пяти рабочих дней по нему решение, то есть до **.**.****

Основания для отказа заявления Пахарукову В.М., в данном случае, у налогового органа отсутствовали, поскольку предоставление иных документов не требовалось.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, иным нормативным правовым актам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2010 № 595-О-О, пункт 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах; подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов. При этом такое решение не выводится из сферы судебного контроля: налогоплательщик, усматривающий вследствие отмены решения нижестоящего налогового органа нарушение своих прав и законных интересов, может обратиться за их защитой в суд. У суда же, имеется возможность проверить обоснованность решения вышестоящего налогового органа.

В оспариваемом Пахаруковым В.М. решении УФНС России по Кемеровской области от **.**.****. ### не указано, какие требования законодательства о налогах и сборах, иных нормативных правовых актах были нарушены ИФНС России г. Кемерово при принятии **.**.****. решения ###.

Из текста решения УФНС России по Кемеровской области ### от **.**.****. следует, что **.**.****. в Инспекцию поступило определение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****. о принятии мер по обеспечению иска, запрещающее ИФНС по г. Кемерово совершать регистрационные действия в отношении СНТ «Маручак». Учитывая положения ст. 142 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение от **.**.****. принято Инспекцией в период действия обеспечительных мер, УФНС России по Кемеровской области пришло к выводу об отмене решения ### от **.**.****. в порядке главы 8 Федерального закона от 08.08.2017г. №129-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение обеспечения иска по определению Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****. должно было производиться регистрирующим органом на основании выданного или направленного судом исполнительного листа либо соответствующего определения.

Как следует из письменных материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****. в целях обеспечения иска Серганова А.В., запрещено ИФНС по г. Кемерово совершать регистрационные действия о внесении изменений в регистрационную запись в Едином государственной реестре юридического лица в отношении СНТ «Маручак» (л.д.60-61).

Данное определение суда от **.**.****. направлено, в том числе, в адрес ИФНС по г. Кемерово с сопроводительным письмом от **.**.****., и поступило в налоговый орган только **.**.****. (то есть после внесения **.**.**** записи ### в ЕГРЮЛ), что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.58).

Принимая же во внимание, что по состоянию на **.**.**** исполнительный документ (определение суда от **.**.****.) в ИФНС России по г. Кемерово не поступал, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Пахарукову В.М. по мотиву наличия судебного запрета с **.**.****. на совершение регистрационных действий у ИФНС России по г. Кемерово не имелось.

Поскольку регистрирующий орган – ИФНС России по г. Кемерово на момент принятия **.**.****. решения ### не обладал информацией о наличии ограничений по совершению регистрационных действий в отношении СНТ «Маручак», установленных в судебном порядке, административный ответчик не имел законных оснований для отмены данного решения.

При таких обстоятельствах принятое УФНС России по Кемеровской области решение ### от **.**.****. не соответствует положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», поскольку на момент совершения регистрационных действия в отношении СНТ «Маручак» (06.07.2017г.), у ИФНГС России по г. Кемерово отсутствовал запрет на совершение таких действий.

По мнению суда, у административного ответчика при рассмотрении **.**.****. жалобы Серганова А.В. и Шипилова В.Н. не было оснований принимать во внимание определение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****., поскольку ИФНС России по г. Кемерово к участию в деле (###) не привлекалась, судебный акт из Ленинского районного суда г. Кемерово в адрес ИФНС России по г. Кемерово поступил только **.**.****

Кроме того, решение УФНС России по Кемеровской области ### от **.**.****. не имеет своей целью восстановление законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** отменено определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.07.2017г. в части запрета ИФНС по г. Кемерово совершать регистрационные действия о внесении изменений в регистрационную запись к ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Маручак»; вопрос разрешен по существу: истцу Серганову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС России по г. Кемерово осуществлять регистрацию изменений о сведениях о юридическом лице СНТ «Маручак», вносимых в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая доводы сторон, нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Пахарукова В.М. о признании незаконным решения УФНС России по Кемеровской области от **.**.****. ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Пахарукова В. М. к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании незаконным решения об отмене решения регистрирующего органа - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области ### от **.**.**** об отмене решения регистрирующего органа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья: Н.В. Маркова