Решение по делу № 33а-10940/2017 от 11.10.2017

Судья Щербелев А.Ю. Дело № 33а-10940

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ракова Евгения Николаевича на определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 11 сентября 2017 года, которым в принятии жалобы Ракова Е.Н. о признании протокола об административном правонарушении незаконным, прекращении производства по делу об административном правонарушении отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Раков Е.Н. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просил признать протокол ПК25 №№ от 25 августа 2017 года, вынесенный УУП ОП №17 МОМВД РФ «Лесозаводский» о привлечении Ракова Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением Кировского районного суда Приморского края от 11 сентября 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

На данное определение Раковым Е.Н. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Изучив доводы частной жалобы, материалы заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статьи 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1596-О-О ).

По общему правилу, установленному статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что Раков Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой обжалует протокол по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДДД МОМВД России «Арсеньевский» от 25 августа 2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вывод судьи о том, что заявление подано в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в нарушение требований ст. 128 КАС РФ не соответствует содержанию жалобы, поданной в суд. Раков Е.Н. обжалует протокол по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДДД МОМВД России «Арсеньевский» от 25 августа 2017 года, что следует из текста заявления. При этом заявитель в своем заявлении прямо ссылается на процессуальные нормы КоАП РФ, регулирующие порядок рассмотрения такой жалобы.

В порядке административного судопроизводства не могут быть оспорены действия и решения должностных лиц, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что Раков Е.Н. обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, вопрос о принятии жалобы к производству либо возвращению подлежал разрешению по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным, частная жалоба подлежит удовлетворению, определение судьи - отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, материал по жалобе Ракова Е.Н. на протокол по делу об административном правонарушении возвратить в тот же суд для принятия процессуального решения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кировского районного суда Приморского края от 11 сентября 2017 года отменить.

Материал по жалобе Ракова Евгения Николаевича на протокол по делу об административном правонарушении возвратить в тот же суд для принятия процессуального решения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи